Как принимали Конституцию 1996 года

28 июня 2016 года Украина отмечает 20-летие принятия своей Конституции. Хотя, конечно, традиции написания близких к подобному документов имеют в украинской истории древние корни: «Русская правда» Ярослава Мудрого XI—XII вв., Конституция Филиппа Орлика 1710 г.

В 1996 году, после периода непосредственной плодотворной работы по утверждению Основного Закона, а до того после нескольких лет разработки его проектов, Верховная Рада сделала большой шаг для утверждения украинской независимости. Но в течение двух десятилетий один из лучших конституционных документов в мире (как уверяют эксперты) не смог обеспечить целостность и гармоничное развитие государства. Но причина кроется не в его тексте, а в нежелании власти предержащих придерживаться и гарантировать выполнение Конституции.

Все президенты вместо того, чтобы выполнять Основной Закон, пытались переписать его: «референдум» Кучмы 2000 г.; конституционная реформа 2004 г., которая создала де-юре парламентско-президентскую республику, а де-факто обеспечила распыление политической ответственности при президентстве Виктора Ющенко; потом при Викторе Януковче возвращение в 2010-м через КС Конституции предыдущего варианта. Изменяют Основной Закон и при Президенте Петре Порошенко, хотя, по мнению известного конституционалиста Виктора Шишкина, в условиях военного положения этого делать априори нельзя.

О том, как на самом деле принималась украинская Конституция, деградации политической культуры и защите Основного Закона обществом «День» побеседовал с одним из авторов Конституции Украины 1996 года, профессором Киево-Могилянской академии Виктором МУСИЯКОЙ. По чудесному совпадению, именно 28 июня пан Виктор отмечает свое 70-летие, с чем «День» его искренне поздравляет.

«ВСЕ, КТО РАССКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ ПРОТОЛКНУЛИ В ПАРЛАМЕНТЕ БЛАГОДАРЯ АП КУЧМЫ, — НЕВЕЖДЫ»

— Среди современных политиков и журналистов бытует мнение, что украинская Конституция была принята благодаря Леониду Кучме или вообще была написана в его Администрации и протянута в Верховную Раду. Каково ваше отношение к этому?

— Все, кто рассказывает, что проект Конституции Украины протолкнули в Верховной Раде благодаря тогдашней Администрации президента Кучмы, — невежды. Напротив, было противостояние, поскольку мы, депутаты и конституционалисты, занимали одну позицию, а Администрация президента — другую, так как они не хотели, чтобы мы дорабатывали проект Конституции, который в результате и приняли. В АП на сентябрь 1996-го готовился референдум, и уже был подписан соответствующий указ о своем проекте, который предусматривал абсолютную президентскую власть.

23 ИЮНЯ 2016 ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА УКРАИНЫ СОВМЕСТНО С НАЦИОНАЛЬНЫМ ЗАПОВЕДНИКОМ «СОФИЯ КИЕВСКАЯ» ПРЕДСТАВИЛИ ВЫСТАВКУ ДОКУМЕНТОВ, ПОСВЯЩЕННУЮ 20-Й ГОДОВЩИНЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ. В ЭКСПОЗИЦИИ— ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ ВАЖНЕЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ. В ЧАСТНОСТИ, КОПИЯ УНИКАЛЬНОГО ПАМЯТНИКА— КОНСТИТУЦИИ ГЕТМАНА ПИЛИПА ОРЛИКА, А ТАКЖЕ КОПИИ УНИВЕРСАЛОВ УКРАИНСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ, КОНСТИТУЦИИ УКРАИНСКОЙ ДЕРЖАВЫ, АКТА ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ЗАПАДНОУКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ С УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ. НА ВЫСТАВКЕ ВПЕРВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, РАСКРЫВАЮЩИХ СОБЫТИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЫ, ПОДГОТОВКИ ОСНОВНОГО ЗАКОНА УКРАИНЫ. ЭТО — ОРИГИНАЛ КОНСТИТУЦИОННОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ ВЕРХОВНОЙ РАДОЙ УКРАИНЫ И ПРЕЗИДЕНТОМ УКРАИНЫ, КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ, ПРИНЯТАЯ НА V СЕССИИ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ УКРАИНЫ 28 ИЮНЯ 1996, ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ V СЕССИИ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ УКРАИНЫ ПО ОБСУЖДЕНИЮ ВОПРОСА О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ 26— 28 ИЮНЯ 1996 г. / ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

В то время я был представителем президента в Верховной Раде. Мы с Михаилом Сиротой после заседаний Временной спецкомиссии по вопросам разработки новой Конституции и разработки ею по нескольку статей, буквально каждый день ходили к президенту за результатами работы. Часто у нас с ним были острые дебаты на высоких тонах. Кучма хотя и был все время против этого процесса, все равно принимал в нем участие.

Тогда не существовало принятых норм одобрения конституционных изменений. Поэтому наш проект, как и любой закон, прошел два чтения, но окончательное голосование состоялось после того, как мы утвердили его в апреле в первом чтении, и потом Комиссия доработала его. В конце июня у нас была подготовлена 161 статья, и их вынесли на окончательное принятие. На фоне того, что происходит в настоящий момент в конституционном процессе, когда депутатам трудно собрать 300 голосов, нам нужно было собрать 300 голосов на каждую из 161 статьи. Было более 2000 тысяч замечаний и предложений к каждой из них, и все они постепенно ставилась на голосование, и каждый из их авторов мог высказываться.

Временная комиссия работала 1,5—2 месяца с 9 утра до 9 вечера с короткими перерывами. Сначала в ней не принимали участия «левые» фракции. Когда же Мороз понял, что мы не сдаемся и работаем, он прислал нам кофе, чай, бутерброды. Уже потом к Комиссии присоединились представители левых фракций, которые также работали над окончательными вариантами статей и все время пытались начать процесс их рассмотрения заново. Когда мы завершили этот процесс, 26 июня 1996 года проект Конституции был внесен в Верховную Раду. Именно в этот момент окружение президента, которое имело на него серьезное влияние и было представителями разных экономических и финансовых структур (влиятельным был и Дмитрий Табачник), подталкивало Кучму отказаться от этого варианта Конституции в интересах предложенного ими с суперпрезидентскими полномочиями, подписать соответствующий указ и вынести его на референдум. Именно 26 июня мы встретились с Кучмой — Вадим Гетьман спросил его: «Вы собираетесь объявить референдум?» Кучма ответил: «Да, я уже подписал Указ» и добавил, что Указ касался текста, написанного в Администрации президента. Тогда я поднялся и положил на стол в приемной заявление об отставке с должности. А уже 27 июня утром мы начали заседание Верховной Рады, которое закончилось утром 28 июня принятием украинской Конституции. Фактически за сутки мы отработали пленарную неделю.

Именно поэтому говорить, что мы написали и приняли текст за одну ночь, — это дикость, невежество или просто попытка скомпрометировать конституционный процесс. Этот процесс был чистым и правильным.

«В СЕГОДНЯШНЕМ ПАРЛАМЕНТЕ ВМЕСТО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ — ДОГОВОРНЯКИ»

— Сегодня, беседуя в кулуарах Верховной Рады о конституционных изменениях, депутаты больше говорят о партийных или личных интересах в этом процессе. Что же двигало вами на заре Украинского государства?

— Тогда мы были романтиками и считали, что приняли Основной Закон, по которому отныне будет жить общество и власть. Вышло же 20 лет борьбы. До чего мы дожили: ни один из сегодняшних 416 депутатов не прочитал 120 страниц Закона «О судоустройстве и статусе судей», при том, что проголосовал — 281. Причина этого — договорняки. Фактически депутаты приняли документ, который соответствует еще не принятым конституционным изменениям.

У нас же была другая ситуация. Около 180 депутатов Рады были «левыми» — коммунисты, социалисты и крестьяне, которые пришли еще с советских времен, и многие из них верили в те идеи, на которых они стояли. Именно за счет «левых» нам нужно было набирать 300 голосов за Конституцию — тогда речь не могла идти о каких-то договорняках. Утром 27 июня мы разделились на несколько групп, готовивших текст, который был бы приемлемым для «левых» и «правых». Именно тогда встал вопрос: «как быть с частной собственностью?». Тогда мы написали в 41 статье: «Право частной собственности — неприкосновенно», к чему и я приложил руку, вспоминая 544 статью Кодекса Наполеона. Приходилось вести переговоры не только из-за «левых» идей, но и, например, затрагивали вопрос Крыма, в отношении которого мы заложили интересную формулу: Конституция автономной республики утверждается не менее чем половиной состава Рады. С коммунистами мы пришли к согласию, что украинский народ как политическая нация — это граждане Украины всех национальностей. Даже в преамбуле записали формулу: «руководствуясь своей совестью, чувствуя ответственность перед Богом», — «левые» согласились на это.

Процесс шел сложно, но в конце концов мы дошли до согласованности. В течение суток, думаю, в сознании и мировоззрении почти всех «левых» произошли тектонические сдвиги — многие из них осознали, что они творят историю народа, к чему привела их судьба. Многие из них голосовали за Конституцию, притом, что их предупреждали и угрожали, что они больше не будут депутатами и членами своих партий. Все депутаты сошлись, что они представляют украинский народ. Так что о каких договорняках в то время могла идти речь?

«ИСТОЧНИКИ И КОРНИ НЫНЕШНЕЙ БОЛЕЗНИ — В 90-х»

— Почему же, по вашему мнению, за эти 20 лет произошла такая моральная и правовая деградация украинского политического класса?

— УССР была второй республикой по экономическому потенциалу и возможностям — после распада Советского Союза мы могли сделать огромный рывок. У нас была мощная государственная собственность на средства производства, которая давала огромные прибыли. Но именно тогда через среднюю и крупную приватизацию за бесценок были созданы основы для олигархических структур, которые сконцентрировали рычаги управления экономикой Украины. К моменту, когда мы принимали Конституцию, они уже существовали, поэтому источники и корни этой болезни — в тех временах. Тогда, конечно, они еще не научились создавать свои политические проекты, которые существуют сейчас. Но эти люди поняли, что необходимо сделать так, чтобы благодаря Основному закону власть была сконцентрирована в руках Президента, чтобы через него решать все свои проблемы, прицепиться к бюджетным ресурсам и т.д. Эта каста людей, которые имели свои интересы, далекие от общественных, на тот момент уже влияла на политические процессы. Эта борьба резко поднялась к 1995 году, когда мы были на грани и когда был заключен конституционный (а я называю его «антиконституционным») договор, который дал нам передышку на год, предоставляя фактически диктаторские полномочия Президенту. За этот год мы успели написать Конституцию. С другой стороны, без этого соглашения Украину могли разорвать на куски.

В тот момент Кучма хотел, чтобы государство Украина существовало, хотя у него как у директора завода были авторитарные замашки и всю страну он воспринимал как большой завод, поэтому применял к ней те же методы управления. Это абсолютно устраивало его финансово-экономическое окружение, которое хотело окончательно наделить его неограниченными полномочиями через принятие соответствующей Конституции. Но тогда нам удалось с ними справиться.

Вообще, у нас еще полностью не сформировано гражданское общество — в 90-х его не было тем более. Народ постсоветской Украины ждал решений от власти в интересах государства. Зато власть в это время пошла в другую сторону и делала все в своих интересах. По причине недоформированности гражданского общества невосприятие им действий власти приобретает волнообразные формы, которые выплескиваются в «майданы». Но общественное развитие должно обрести не волнообразные накопления возмущения властью, а постоянное осознание ответственности за государство широкими прослойками населения, понимания нормы Конституции, что именно народ является источником власти. Люди должны понять, что они обязаны контролировать власть, вынуждать ее действовать в соответствии с Конституцией. Иначе мы будем идти по тому же ошибочному пути.