Гармонизация законодательства как общеправовой феномен (В.М. Баранов, М.А. Пшеничнов, "Журнал российского права", N 6, июнь 2009 г.)

В российском законодательстве происходят крупные по масштабам и качественные по содержанию изменения, определяемые внутренними и внешними процессами интеграции и дифференциации, расширением либо сужением сфер правового регулирования. В Докладе Совета Федерации ФС РФ 2007 г. "О состоянии законодательства в Российской Федерации" обоснованно подчеркивается, что "характерной особенностью современного этапа развития страны является редкая общественная стабильность и содержательное взаимодействие основных ветвей государственной власти. Это позволяет перейти к периоду эффективного взаимодействия всех уровней государственной власти со всеми элементами гражданского общества России во имя гармонизации интересов государства в целом и его отдельных органов, интересов конкретных социальных слоев и групп населения, а также интересов личности. Ведь основной целью всей этой деятельности является конкретная личность - ее свободы, права и обязанности"*(1).

В этих условиях назрела необходимость разработки нетрадиционных, инновационных комплексных моделей и механизмов развития законодательства, которые бы учитывали не только сугубо правовые, но также философские, экономические, психологические, антропологические и иные аспекты.

Вполне закономерно, что в условиях перманентного обновления всех сторон социального бытия, противоречивости реформ государственного устройства одним из феноменов правовой сферы, привлекающим все большее внимание правовой доктрины*(2) и юридической практики*(3), выступает гармонизация законодательства.

Среди направлений гармонизации законодательства особое значение отводится сфере укрепления федеративных отношений, становления подлинно демократичного общества, эффективного местного самоуправления. Как отмечено в Докладе Совета ФС РФ 2005 г. "О состоянии законодательства в Российской Федерации"*(4), обеспечение работы по гармонизации законодательства Российской Федерации должно происходить по следующим направлениям: "федерального законодательства в разрезе отраслей и предметных областей применения; федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, правовых актов органов местного самоуправления; законов Российской Федерации и законов Республики Беларусь; законодательства в рамках СНГ, ЕС, ВТО и других международных региональных и иных структур; сравнительный анализ тенденций развития зарубежного законодательства и законодательства Российской Федерации с учетом процессов глобализации, информатизации общества и применения глобальных сетей (типа Интернет) в документообороте".

Значительная роль принадлежит гармонизации в механизме профилактики и преодоления юридических коллизий. Часть 4 ст. 1 Таможенного кодекса РФ определяет гармонизацию как цель функционирования государства: "Российская Федерация участвует в международном сотрудничестве в области таможенного регулирования в целях гармонизации и унификации законодательства Российской Федерации с нормами международного права и с общепринятой международной практикой".

Действующим российским законодательством гармонизация характеризуется не только как процесс его совершенствования, но и возводится в ранг правового принципа. Так, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле"*(5) устанавливает принципы государственной политики в области экспортного контроля, среди которых называется "гармонизация процедур и правил экспортного контроля с общепризнанными международными нормами и практикой".

На вопросы гармонизации в различных контекстах неоднократно обращалось внимание в выступлениях высших должностных лиц государства. Так, 26 августа 2002 г. В.В. Путин отметил, что "Президент Татарстана очень правильно делает, проводит очень взвешенную политику по гармонизации различных конфессий"*(6). В Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. акцентировано внимание на том, что "минимальный набор задач включает разработку новых систем оценки риска, которые учитывают взаимозависимость финансовых институтов и реального сектора; внедрение современных технологий раскрытия объективной информации об участниках рынка и о финансовых операциях; гармонизацию стандартов бухгалтерского учета и отчетности, а также повышение требований к капиталу финансовых учреждений"*(7).

По ряду важнейших направлений гармонизация законодательства обрела плановый, долговременный характер. Правительством РФ в 2002 г. одобрена Экологическая доктрина Российской Федерации, установившая, что основными задачами в указанной сфере являются создание эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности, а также совершенствование правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости. Для этого, как указывается в документе, необходима "гармонизация законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и норм международного права в этой области в рамках обязательств Российской Федерации по международным договорам"*(8).

Понятие "гармонизация" является центральным звеном многих категориальных рядов юридической науки и терминологических систем действующего законодательства. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26 февраля 1999 г.) определяет, что "для целей настоящего Договора приводимые ниже понятия и термины имеют следующее значение: Единое экономическое пространство - пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы"*(9).

Гармонизация как деятельность по приведению российских законов в целостную, согласованную систему необходима для обеспечения нормального функционирования всего механизма правового регулирования. Будучи юридически значимой формой деятельности, гармонизация немыслима без согласования деятельности всех участников законотворческого процесса.

На необходимость гармонизации указывает в своих решениях Конституционный Суд РФ. Так, в постановлении КС РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П по делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис"*(10) обращается внимание на то, что "нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, который, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность использования других, помимо коносамента, документов, подтверждающих морскую перевозку грузов".

В ряде случаев КС РФ опирается на гармонизацию в качестве дополнительной аргументации при принятии решения. При этом гармония, зафиксированная в одном решении, выступает презюмируемой основой для признания гармонии в другом решении. В Определении КС РФ от 6 ноября 2003 г. N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бовиной Ольги Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указывается, что "Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства. Данная правовая позиция применима и к отношениям владения и пользования землями городских и сельских поселений, где нормы земельного законодательства также гармонично взаимодействуют как с нормами гражданского законодательства в целом, так и с нормами градостроительного законодательства в частности"*(11).

Гармонизация законодательства выполняет высокозначимую функциональную нагрузку. Ее роль подтверждает уже тот факт, что для многих государственных и международных структур*(12) эта деятельность строго функциональна.

Конкретную задачу Федеральной службе по техническому и экспортному контролю ставит Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1085, где среди полномочий указывается на участие "в подготовке и реализации мероприятий по гармонизации и унификации национальных законодательств в области экспортного контроля государств - участников Содружества Независимых Государств и государств - членов Евразийского экономического сообщества на основе общепризнанных принципов и норм международного права"*(13).

Статус многих государственных должностей включает гармонизацию-обязанность. Статья 18 Закона Нижегородской области от 9 января 2004 г. N 3-З "Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области"*(14) определяет, что среди служебных обязанностей Уполномоченного находится "содействие воспитанию правовой культуры населения; поддержанию в обществе стабильных и гармоничных отношений; укреплению взаимопонимания, терпимости и мира между национальными и религиозными общностями; недопустимости дискриминации, насилия и ненависти".

В международно-правовой литературе гармонизацию относят к числу основных форм сотрудничества государств*(15). "Гармонизация, - пишет Л.А. Гумеров, - более глубокое согласование научно-технической деятельности государств. Международно-правовой акт, преследующий цель гармонизации, устанавливает принципы деятельности, осуществляемой под эгидой международных организаций. Пример: технологическая программа ЕС "Эврика"*(16).

Другой пример - сфера образования. В середине июня 2006 г. в Болгарии (в г. Варна) проходило совещание работников образования стран ЕС, на котором обсуждались вопросы гармонизации процессов подготовки экономистов в вузах в свете Болонского процесса*(17).

Доктринальная актуальность гармонизации российского законодательства заключается в применении в области права одной из базовых философских категорий - "гармония". Так, В. Корецкий указывал на наличие теории гармонии между правом и судебным решением*(18). В свою очередь А.Н. Деев рассматривает философию гармонии в единстве с философией равенства и философией неравенства*(19).

Категория "гармонизация законодательства" обладает фундаментальным характером не только для общей теории права и государства, но и для отраслевых направлений юриспруденции*(20). Гармонизация пронизывает все без исключения отрасли российского законодательства. Так, по мнению Ю. Орлова, "состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлению истины по делу (подчеркну еще раз - в рамках предъявленного обвинения). Только в такой трактовке этот принцип будет находиться в гармонии с другими принципами и с конечными целями уголовного процесса"*(21).

Одним из элементов гармонизации российского законодательства и международного права является закрепление в международном праве прав и свобод человека, гарантий их защиты, а также других институтов, более характерных для национального права.

Нельзя обойти вниманием и встречный процесс - интернационализацию российского законодательства, что связано с включением во внутригосударственную систему правовых источников общепризнанных норм и принципов международного права.

Общеправовой характер проблемы гармонизации законодательства подтверждает наличие уровней гармонизации. В научной литературе отмечается, что "непростая ситуация сложилась в СНГ, особенно в рамках Таможенного союза пяти и Экономического союза двоих. Большинство наиболее эффективных торговых ограничений практически уже отсутствуют, а социальные и экологические стандарты регулирования зачастую далеки от желаемого уровня гармонизации. Более того, не во всех случаях обеспечивается гармонизация политики даже на очень низких уровнях (например, гармонизация таможенных тарифов и применения других инструментов регулирования доступа на рынок). При этом основная трудность состоит в том, что, руководствуясь главным образом политическими соображениями, Россия практически демонтировала систему применения пограничных мер, и это уже юридически закреплено в соответствующих соглашениях"*(22).

Гармонизация законодательства как одно из новых, перспективных направлений совершенствования элементной структуры правовой системы вызывает потребность использования не менее новаторских правотворческих и правоприменительных средств и методов. Одним из таковых выступает модельное законодательство*(23).

Проникновение феномена гармонизации наблюдается на самых высоких срезах социально-политической надстройки. Гармонизация является важным звеном государственной социальной политики. Как отмечают исследователи, в государственной молодежной политике должны гармонично сочетаться два основных направления: первое ". связано с задачами облегчить молодежи вхождение в институционализированную общественную жизнь, компенсировать недостаточность социального статуса, который остается у любого молодого человека даже при наличии юридического равноправия", второе - это ". инвестиция в молодежь как в человеческий ресурс общественного развития. Очевидно, что инвестиция в молодежь одновременно означает социальное проектирование будущего России"*(24).

Гармонизация законодательства - особый тип взаимодействия законов, сложное, системное явление, пронизывающее собой многие, если не все, процессы совершенствования, унификации, социализации структурных элементов правовой системы. В общегосударственном контексте гармонизация позволяет согласовывать (сближать) различные по динамике и направленности, а порой и встречные противоборствующие интересы отдельных слоев и групп населения, хозяйствующих субъектов, территориальных единиц и образований. "Именно интересы "оживляют" и "одухотворяют" правовые процессы и нормы, - подчеркивают Т.Я. Хабриева и Ю.А. Тихомиров, - и их гармонизация в контексте обеспечения национальных интересов весьма актуальна"*(25).

доктор юридических наук,

заслуженный деятель науки РФ, профессор

кандидат юридических наук, доцент

"Журнал российского права", N 6, июнь 2009 г.

*(1) Постановление Совета Федерации ФС РФ от 19 марта 2008 г. N 86-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 13. Ст. 1206.

*(2) Белкин А.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995; Гаврилов О.А. Роль информации в гармонизации законодательства // Драма российского закона. М., 1996. С. 106-119; Горленко С.А. Гармонизация законодательств по товарным знакам продолжается: По материалам 5й сессии международной комиссии экспертов по гармонизации законодательства в области товарных знаков, Женева, июнь 1993 // Патенты и лицензии. 1993. N 9/10. С. 17-19; Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. N 17/18. С. 84-92; Она же. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. N 6; Еременко Ю.П. Право как фактор единства правовой системы // Советская правовая система в период перестройки. Волгоград, 1990. С. 10-19; Сыровапко В. Трудный путь к гармонии: О проблемах реализации Федеративного договора // Народный депутат. 1992. N 16. С. 6-13; Шейфер С.А., Черкасова Н.Ю. Непосредственность при исследовании доказательств - важная гармония установления истины в суде первой инстанции // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С. 144-152.

*(3) См., например: Постановление КС РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тенеева, а также жалобой фирмы "Y. & G. RELIABLE SERVICES, INC." // СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.

*(4) См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 февраля 2006 г. N 36-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 7. Ст. 746.

*(5) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 30. Ст. 3774.

*(6) РГ. 2002. 26 авг.

*(7) РГ. 2008. 6 нояб.

*(8) Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 1225-р) // РГ. 2002. 18 сент.

*(9) СЗ РФ. 2001. N 42. Ст. 3983.

*(10) СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3100.

*(11) Вестник КС РФ. 2004. N 1.

*(12) См.: Стратегические и практические аспекты гармонизации законодательства РФ и ЕС. М., 2005.

*(13) СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3541.

*(14) Нижегородские новости. 2004. 21 янв.

*(15) Кашкин С.Ю. Стратегия и механизмы гармонизации законодательства России и Европейского Союза как ключевые компоненты их эффективного взаиморазвития в XXI в. // Тенденции российско-европейских отношений. 2005. N 6. С. 41-76.

*(16) Гумеров Л.А. Международно-правовое регулирование научно-технического сотрудничества государств - участников СНГ. М., 2005. С. 60. См. также: Инновации: возможности кооперации России и ЕС // Ноу-хау. 1994. N 1. С. 39-43.

*(17) Гетьман В.Г. Проблемы подготовки в ВУЗах кадров бухгалтеров и аудиторов на новом витке реформ // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. N 22. С. 29.

*(18) Корецкий В. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948. С. 3-21.

*(19) Деев А.Н. Введение в теорию гармонии. М., 2001. С. 286.

*(20) См., например: Щадрина Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права: (проблемы рассогласования и согласования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.

*(21) Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция.

*(22) Щебарова Н.Н. Внешнеторговая политика: теория и практика законодательной реализации принципов "справедливой" торговли // Законодательство и экономика. 2003. N 4.

*(23) Об этом см. подробнее: Шестакова Е.В. Модельное законодательство: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

*(24) Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999. С. 308.

*(25) Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А. Право и интересы // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 17.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гармонизация законодательства как общеправовой феномен

В.М. Баранов - доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор