Молочные реки, фосфатные берега

Молочная отрасль — одна из самых проблемных в России. Тесты молока, сыра, сметаны, творога, проведенные Росконтролем, выявили множество нарушений качества и безопасности. Учитывая этот факт, в рамках Системы независимого контроля качества молочные продукты проходят повторные исследования чуть ли не чаще всех остальных.

В Январе 2017 года в лаборатории побывало ультрапастеризованное молоко жирностью 3,2% брендов: «Простоквашино», «Домик в деревне», «Белый город», «То, что надо», «Вологодское» и «Дмитровский молочный завод».

Соответствует требованиям безопасности. Консерванты и антибиотики не обнаружены. По органолептическим и физико-химическим показателям образец соответствует стандарту на аналогичный вид продукции. Не содержит растительного жира. Не содержит сухого молока.

Соответствует требованиям безопасности. Имеет хорошие органолептические свойства. Не содержит растительных жиров. Жирнокислотный состав жировой фазы соответствует молочному жиру. Массовая концентрация лактулозы сравнительно невысокая. Не соответствует по идентификационным критериям технического регламента по наименованию «молоко»: массовая доля белка ниже допустимой даже с учетом погрешности. Не соответствует по данному показателю маркировке и указанному в маркировке ГОСТ 31450-2013: отрицательное отклонение составило 10%.

В образце определены фосфаты не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 85% выше допустимого уровня содержания в продукции.

В образце определены фосфаты не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 85% выше допустимого уровня содержания в продукции.

В образце найден консервант — сорбиновая кислота. Использование консервантов в питьевом молоке не допускается. В образце определены фосфаты, не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 98% выше допустимого уровня содержания в продукции.

В образце найден консервант — сорбиновая кислота. Использование консервантов в питьевом молоке не допускается. В образце определены фосфаты, не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 98% выше допустимого уровня содержания в продукции.

В образце определены фосфаты, не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 81% выше допустимого уровня содержания в продукции.

В образце определены фосфаты, не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 81% выше допустимого уровня содержания в продукции.

Обнаружены признаки фальсификации молочного жира с помощью растительных жиров — обнаружены фитостерины: β-ситостерин, стигмастерин кампестерин, брассикастерин в количестве более 40%. Это говорит о том, что в составе продукта используется заменитель молочного жира. В образце определены фосфаты, не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 78% выше допустимого уровня содержания в продукции.

Обнаружены признаки фальсификации молочного жира с помощью растительных жиров — обнаружены фитостерины: β-ситостерин, стигмастерин кампестерин, брассикастерин в количестве более 40%. Это говорит о том, что в составе продукта используется заменитель молочного жира. В образце определены фосфаты, не указанные в составе продукта. Количество фосфатов на 78% выше допустимого уровня содержания в продукции.

И снова фальсификат

Одна из распространенных проблем молочных продуктов — фальсификация растительными жирами. Правда, чаще экспертам приходилось выявлять данное нарушение при проверке сливочного масла и сыра. Актуальная проверка показала, что лишь в одном из шести образцов присутствуют растительные жиры. Это молоко «Дмитровского молочного завода». Росконтроль неоднократно проверял продукцию данного предприятия, и все исследованные образцы — молоко, сметана, творог — имели те или иные нарушения качества и безопасности. Так, например, растительные жиры были обнаружены в твороге данного бренда.

«Молоко «То, что надо», как показала экспертиза, также не соответствует указанному в маркировке составу и требованиям технического регламента. В него производитель добавил консервант, сорбиновую кислоту, использование которой в молоке техническим регламентом не допускается. Преднамеренно ли она внесена производителем? Вряд ли — учитывая небольшое (недействующее) ее количество. Вероятнее всего, она присутствовала в одной из партий сырья. Но сути дела это не меняет: контролировать сырье и отсеивать недобросовестных его поставщиков — задача и обязанность изготовителя, который полностью отвечает за готовый продукт.

Фосфаты под прикрытием

Список нарушений на этом, к сожалению, не заканчивается. Абсолютно во всех проверенных образцах были обнаружены фосфаты, не указанные в маркировке.

Димитриева Светлана Елисеевна, главный эксперт, «Росконтроль»: «Согласно ГОСТ 31450 для стерилизованного и ультрапастеризованного продукта допускается применять соли-стабилизаторы, в том числе фосфаты, в количестве не более 1 г/л. Фосфаты позволяют регулировать солевой баланс в молоке и улучшать его термостабильность, что позволяет молоку выдерживать высокотемпературный нагрев. Фосфаты нельзя употреблять бесконтрольно, для человека важно, чтобы фосфор поступал в организм в соотношении с кальцием один к одному. При нарушении баланса начинается процесс вымывания кальция из костей, что может привезти к серьезным проблемам со здоровьем. Учитывая, что фосфаты добавляют во многие продукты питания, их употребление в пищу необходимо ограничивать. Поэтому важно сохранение естественных уровней солей макроэлементов в продуктах питания».

Ни один из производителей не сообщил о добавленных в молоко фосфатах, кроме того, были превышены, допустимые уровни содержания в продукции при использовании в качестве пищевой добавки. Больше всего фосфатов в образце «То, что надо» — почти в два раза больше положенного. У остальных участников теста эта цифра немногим ниже.

Молоко сухое или мокрое

Результаты анализа на массовую концентрацию лактулозы в молоке также заставили экспертов засомневаться. В двух образцах — «Простоквашино» и «Белый город», ее содержание оказалось слишком высоким. В самой по себе лактулозе ничего плохого нет, это пребиотик. Однако такое ее количество косвенно свидетельствует о многократной пастеризации продукции и о более жестких режимах ультрапастеризации и стерилизации, а, значит, о большей степени разрушения витаминов и других биологически активных веществ. Также есть данные, что такие результаты теста могут быть обусловлены присутствием в составе сухого молока. До недавнего времени возможности достоверно определить, присутствует ли сухое молоко в составе просто не было. Совсем недавно была разработана и аттестована Росстандартом уникальная методика измерений массовой концентрации сухого молока в пищевых продуктах методом иммуноферментного анализа. Поскольку методика на данный момент не поставлена в лабораториях, (но это произойдет в ближайшее время), полученные в тестовом режиме результаты использовать для подтверждения качества продукта или фальсификации его пока рано.

Тем не менее, использовав данный метод при проверке 16 видов молока в 2016 году, эксперты Росконтроля пришли к выводу, что в половине из них содержится сухое молоко. После того, как методика станет официальной, фальсифицировать молоко станет значительно сложнее. Напиток, полученный при помощи сухого молока, вредным не является, но это не молоко, а молочный продукт. О чем потребитель должен быть проинформирован.

А в остальном, прекрасная маркиза…

Органолептические показатели молока эксперты сочли удовлетворительными. Не было выявлено нарушений и по микробиологическим показателям. Также нет в молоке антибиотиков.

Александр Борисов, сопредседатель Союза потребителей «Росконтроль»: «Высокое содержание фосфатов, судя по последним исследованиям, весьма распространенная проблема молочной отрасли. С похожими результатами теста мы сталкивались при проверке сгущенного молока, глазированных сырков, творога, плавленого сыра. Мы в обязательном порядке уведомим производителей, а также надзорные органы о данных нарушениях, и в рамках Системы контроля качества будем проводить повторные проверки, дабы выявить качественные и безопасные продукты».