научная статья по теме СОБЫТИЯ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФАКТОРЫ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «СОБЫТИЯ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФАКТОРЫ»

СОБЫТИЯ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ:

Данная публикация представляет материалы Круглого стола, прошедшего в ноябре 2011 г. под председательством руководителя Центра проблем модернизации и развития ИМЭМО, д.и.н. В.Г. Хороса и продолжившего обсуждение тематики арабских революций1. В дискуссии приняли участие: гл.н.с. ИМЭМО, д.и.н. Г.И. Мирский, м.н.с. ИМЭМО, к.и.н. М.А. Володина, с.н.с. ИВ РАН, к.и.н. Б.В. Долгов, доцент ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, к.и.н. Д.Р. Жантиев, в.н.с. ИВ, д.филос.н., проф. Т.К. Ибрагим, в.н.с. ИМЭМО, д.и.н. И.Н. Куклина, зав. сектором ИМЭМО, д.п.н. Д.Б. Малышева, профессор Дипломатической академии МИД РФ, д.и.н. О.Г. Пересыпкин, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО, к.и.н. В.В. Попов, зав. сектором ИМЭМО, к.э.н. А.А. Рогожин, гл.н.с. ИМЭМО, д.э.н. А.И. Салиц-кий, руководитель Центра энергетических и транспортных исследований ИВ, к.э.н. И.Р. Томберг, обозреватель журнала "Международная жизнь" С.В. Филатов.

В.Г. Хорос. В феврале 2011 г., когда мы в первый раз собрались, чтобы проанализировать события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, они только начинали разворачиваться и нам важно было дать их общую характеристику, определить причины и факторы, их породившие. Большинство участников обсуждения сходились на том, что, хотя в возникновении "арабской весны" не обошлось без внешнего воздействия, определяющими были все же внутренние проблемы арабских государств и обществ - экономические, социальные, политические.

С тех пор прошло более полугода. Мы, естественно, должны зафиксировать те изменения, которые произошли в регионе и конкретных странах за этот период, определить внутреннюю динамику событий. Вместе с тем имеет смысл уделить особое внимание их внешним факторам -роли Запада в целом, Франции, Великобритании, НАТО, Лиги арабских государств (ЛАГ), Турции и т.д., ибо представляется, что в рассматриваемых событиях внешние факторы сыграли роль более значительную, чем это виделось раньше.

1 Материалы предыдущего Круглого стола см.: События в Северной Африке и на Ближнем Востоке: причины и следствия // МЭ и МО. 2011. № 7, 8.

Основной вопрос состоит в следующем: каковы причины и цели столь активного вмешательства стран Запада в арабские дела - особенно в Ливии и Сирии? Казалось бы, момент не слишком благоприятный - продолжающийся финансово-экономический кризис, иракский и афганский тупики. При вторжении в Ирак и Афганистан у западной коалиции были еще какие-то стимулы для него (пусть даже фиктивные сведения об оружии массового поражения у Саддама). В случае с Ливией даже скорее угрозы или попытки Каддафи подавить выступление повстанцев в Бенгази (а что еще может предпринимать власть, столкнувшись с вооруженным мятежом?) вызвали стремительную реакцию извне. В считанные дни была "продавлена" - сначала в ЛАГ, а затем в ООН - резолюция о бесполетной зоне. Ее принятие вылилось в массированные бомбежки по "спасению мирного населения", подключение и вооружение исламских боевиков, необходимых для усиления так называемых повстанцев, в мобилизацию военных институтов и советников, а затем и в действия спецназовских подразделений из Франции и Британии, штурмующих ливийские города. Все это сопровождалось оглушительной кампанией в западных СМИ, демонизировавших Каддафи и его режим. Эта жесткая акция продолжалась с завидной настойчивостью много

месяцев вплоть до жестокого убийства самого Каддафи и устрашающих репрессий победителей в ливийских городах.

Такая жестокость и неумолимость по меньшей мере нуждаются в объяснении. Ведь еще совсем недавно того же Каддафи признавали вполне лояльным Западу партнером. Захват ливийской нефти? - но европейские страны и так ее имели на вполне приемлемых условиях. Или целью являлось "удалить Китай и Россию из Средиземноморья", как заявил бывший вице-министр финансов США Пол Крэйг Робертс? Почему инициаторами демарша в Ливии стали Н. Саркози и Д. Кэмерон? Вопросов немало, и на них пока нет ясного ответа.

В научной и пропагандистской литературе существует несколько версий нынешней внешнеполитической стратегии США и Запада в целом в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Одна из них состоит в том, что США и Европа, столкнувшись с массовыми движениями в арабском регионе, стремятся оседлать их и контролировать при помощи новых, но угодных лидеров. Другая версия: не просто оседлать, но и стимулировать, создать "управляемый хаос". Эта версия представляет собой как бы развитие концепции "оранжевых революций", и у нее есть уже свои теоретики (М. Ледин и др.). Третья версия, в чем-то близкая предыдущей, исходит из того, что сегодня политика Запада в исламском мире есть просто новое издание принципа "разделяй и властвуй", то есть подогревание конфликтов между арабскими странами и использование этой ситуации к собственной выгоде. Наконец, четвертая версия противоположна вышеуказанным: у западного альянса нет никакой стратегии, турбулентности в арабском мире застали его врасплох, и он действует по наполеоновскому принципу on s'engage (сначала ввяжемся в бой, а потом посмотрим, что из этого получится), то есть применительно к обстоятельствам. Возможны, наверное, и иные интерпретации.

Есть и другие вопросы - о причинах сервильного поведения ЛАГ, о внешнеполитическом выборе Турции, которая претендует на роль регионального лидера на Ближнем Востоке, о судьбах Сирии, перспективы для которой все более начинают напоминать ливийский сценарий и др. Наконец - об интересах России в этой ситуации и в данном раскладе сил. В общем, сегодня нам есть что обсудить.

Г.И. Мирский. В результате - полная неопределенность. Трудно припомнить, когда мировые политики были в такой растерянности по поводу

того, что нужно делать на Ближнем Востоке, как сейчас. Как далеко мы ушли от ситуации двадцатилетней давности, когда все вроде бы было ясно: США, покончив с иракской агрессией в Кувейте, стали неоспоримым гегемоном в регионе, не говоря уже о том, что они остались единственной сверхдержавой в мире. Американцы успешно справились с ролью международного полицейского, но в то же время мудро отказались от соблазна добить Саддама, взять Багдад и сменить режим. Тем временем ООП и Израиль уже вчерне договорились о взаимном признании, и казалось, что "исторический прорыв" (опять-таки под эгидой Вашингтона) - лишь вопрос времени. Все три соседа Израиля - Египет, Иордания и Сирия - находились под надежной властью сильных, стабильных автократических режимов, не склонных идти на риск конфронтации с еврейским государством. Иран продолжал зализывать раны после войны с Ираком и смерти Хомейни, и все выглядело так, что угроза "исламской революции" для арабских правителей миновала. Закончилась гражданская война в Ливане, грозившая дестабилизацией в соседних странах. Тылы Америки прикрывали с одной стороны надежная Турция, с другой - вполне лояльная и стабильная Саудовская Аравия.

Сегодня западные политики могут лишь с тоской вспоминать об этих золотых временах. Влияние США в регионе упало до низшей точки за всю историю, а антиамериканские настроения усилились повсеместно - вследствие как иракской авантюры, так и несостоятельности попыток добиться реального сдвига в израильско-палестинском конфликте. Барак Обама, надежды на которого возлагали и арабы, и немалая часть израильтян, дискредитировал себя в глазах и тех, и других. На фоне свежих воспоминаний об интифаде, "войне шахидов-смертников" и полного исчезновения взаимного доверия в израильско-палестинских отношениях приход к власти правой коалиции в Израиле, с одной стороны, и небывалое усиление ХАМАС - с другой, дали неутешительный результат: до урегулирования конфликта на базе компромисса и образования палестинского государства сейчас дальше, чем когда-либо. "Голуби" исчезли с политического ландшафта Израиля. Такие слова, как "соглашения Осло" или "международный квартет", звучат злой насмешкой. В Ливане реальной, чуть ли не доминирующей силой становится экстремистская Хизбалла, уже имеющая до 40 тыс. ракет. Иран, во-первых, стал региональным тяжеловесом, успешно взяв на себя роль лидера "арабского сопротивления империализму и сионизму", и, во-вторых, форсирует свою ядерную программу, имеющую все признаки про-

движения к созданию условий для производства атомной бомбы. Это, по мнению многих, приближает момент превентивного удара Израиля -в одиночку или с США - по иранским ядерным объектам, что чревато последствиями буквально кошмарными. Турция Эрдогана стала вторым тяжеловесом, уверенно вступая на политическую арену и становясь как соперником Ирана, так и альтернативным лидером антиизраильских арабских сил.

И вот на фоне всего этого - "арабская весна". Полная неопределенность. Множество вопросов. Что если исламисты, даже не придя полностью к власти, окажутся доминирующей силой в странах, где были свергнуты пусть и авторитарные, недемократические, но привычные и достаточно лояльные Западу режимы? А если изменится позиция Египта по отношению к Израилю? А если кровопролитие в Сирии дойдет до такого уровня, что лидерам Запада придется выбирать одно из двух? А именно: начинать операцию типа ливийской с риском катастрофической утраты позиций во всем исламском мире или оказаться в глазах западной общественности беспомощными слабаками с двойными стандартами (Ливия, мол, одно, а Сирия - другое. Но почему?).

Некоторые выводы сделать уже можно:

а) явное ослабление возможностей США влиять на ход событий. Любой режим в Египте уже не будет таким, как тот, что был при Мубараке;

б) выход на передний план (война в Ливии) Великобритании и особенно Франции, при том что Обама сознательно остался в тени, но все равно в чисто военном плане НАТО без американцев ничего сделать не в состоянии;

в) неизменность маргинальной, как и 20 лет тому назад, роли России.

В самом деле, что запомнится за последние годы, если говорить о роли России в регионе? Пожалуй, только инициированный президентом Медведевым отказ наложить вето на резолюцию Совета Безопасности, сопровождавшийся впоследствии оправданиями типа "мы так не договар

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.