Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение

Недопущение международных вооруженных конфликтов и, тем более, актов агрессии является центральным условием для реализации мирных процедур товарообмена, подлежащего регулированию положениями настоящей Конвенции. Взаимопонимание и добрососедские отношения — залог гуманитарного благополучия современной цивилизации и, в целом, ее сохранения. Скатывание к состоянию катастрофы, угрожающей исчерпанием человечества, недопустимо при любых обстоятельствах и особенно тогда, когда такое движение приобретает необратимый инерционный характер.

В состав постатейных материалов для ст. 46 входят:

1. Гаагские конвенции и проекты 2. Комментарий Секретариата — 1979 3. Комментарий CISG.info 4. Комментарий ЮрЛит 5. База судебных решений CISG.info 6. Сборник UNCITRAL 7. Иные обзоры судебной практики 8. Библиография

Венская конвенция ООН 1980 года — это результат деятельности по унификации права международной купли-продажи протяженностью в несколько десятилетий (см. история Конвенции). Обращение к подготовительным текстам следует считать неотъемлемой частью толкования Конвенции. Это тем более верно при условии, что Конвенция практически не допускает возможности толковать ее положения с учетом смысла и содержания какого-либо национального права (автономное толкование — см. ст. 7). В том числе и поэтому авторы Конвенции старались использовать при работе над ее текстом нейтральный терминологический аппарат и лексические формулировки, лишенные каких-либо отсылок и заимствований из права той или иной страны.

Для понимания смысла отдельных положений Конвенции мы рекомендуем последовательно обращаться к:

• текстам Единообразных законов ( ULIS / ULFC ), являющихся приложениями к Гаагским конвенциям 1964 года,
• проектам Конвенции разных лет,
• комментарию Секретариата, а также
• протоколам заседаний, которые состоялись в рамках дипломатической конференции в Вене.

Так, действующей редакции статьи 46 предшествовали следующие тексты из состава ранее принятых единообразных законов ( ULIS / ULFC ) и/или подготовительных материалов (проектов), где в обозначении проектов название города соответствует месту проведения сессии UNCITRAL или заседания Рабочей группы, а цифра — году):

Документ Статья ULIS 1964 ? 24 (1 а), 25, 26 (1), 27 (1), 30 (1), 31 (1), 41 (1 а), 42 (1), 51, 52 (1) 55 (2) Женева 1976 27 Вена 1977 28 Нью-Йорк 1978 42

В ходе дипломатической конференции в Вене обсуждение статьи 46 состоялось:

Орган Заседание №№ Первый комитет 18, 19, 23, 37 Пленум 8

На отдельной странице мы публикуем расширенную подборку подготовительных материалов.

Информация общего характера:

На 11-ой сессии UNCITRAL , которая проходила в Нью-Йорке с 30 мая по 16 июня 1978 года, был согласован и утвержден окончательный вариант проекта Конвенции. В специальной литературе он получил краткое название «Нью-Йорк 1978» и был первоначально опубликован в документе A/33/17 (п. 28). Проект объединял как положения о порядке заключения договоров международной купли-продажи, так и положения, регулирующие материальную сторону таких договоров. К этому проекту Секретариат по просьбе Комиссии (см. документ A/33/17, п. 27) подготовил комментарий, который мы и воспроизводим ниже. Текст проекта, указанный комментарий к нему, а также проект заключительных положений будущей Конвенции были направлены правительствам иностранных государств и заинтересованным международным организациям для комментариев и предложений, с тем чтобы в последующем учесть полученные замечания и рекомендации при обсуждении проекта в ходе дипломатической конференции.

Текст проекта статьи приводится согласно документу A/CONF.97/5 (Часть I).

Подлинным следует считать текст проекта Конвенции на английском языке. Документ A/CONF.97/5 датирован 14.03.1979 г. Название статьи, заключенное здесь в квадратные скобки, не является частью указанного документа и заимствовано здесь из текста комментария Секретариата. Нумерация статей задана так, как она предусмотрена проектом. Проект был опубликован также в документе A/33/17 (п. 28).

Комментарий положений проекта Конвенции, подготовленный Секретариатом: документ A/CONF.97/5 (Часть II).

Подлинным следует считать текст комментария на английском языке. Документ датирован 14.03.1979 г. В отношении цитируемых названий статей (здесь вынесены в раздел «Текст» сразу после нумерации статьи) в документе совершена оговорка о том, что они были подготовлены Секретариатом по просьбе Комиссии, но не были ею одобрены (см. A/CN.9/SR.208, п. 47).

Важно: при работе с Комментарием Секретариата необходимо учитывать, что его текст был составлен для проекта Конвенции и он не может считаться комментарием текста Конвенции в окончательной редакции, принятой в ходе дипломатической конференции в Вене в 1980 г. Кроме того, Комментарий не носит обязательный характер.

Что такое Секретариат: фактически речь идет о секретариатской деятельности, которая для ЮНСИТРАЛ ведется Секретариатом ООН и непосредственно Отделом права международной торговли Управления по правовым вопросам. Директор данного Отдела одновременно является Секретарем ЮНСИТРАЛ. Подробно о Секретариате — информация на сайте ООН.

Текст

1) Покупатель может потребовать исполнения продавцом своих обязательств, если только покупатель не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

2) Если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать поставки товара взамен, только если это несоответствие составляет существенное нарушение и требование о замене товара сделано одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 37, либо в разумный срок после него.

Комментарий ?

1. Статья 42 устанавливает право покупателя потребовать от продавца исполнения договора после того, как продавец каким-либо образом не исполнил его в том виде, как было согласовано.

2. В пункте 1 признается, что после нарушения продавцом какого-либо из своих обязательств покупатель зачастую заинтересован в первую очередь в том, чтобы продавец исполнил договор в соответствии со своим первоначальным обещанием. Иски об истребовании убытков стоят денег и отнимают значительное время. Кроме того, если покупателю необходимы товары в заказанном количестве и с определенными качествами, он может не иметь возможности в необходимые сроки приобрести заменяющие их товары. Это особенно справедливо для тех случаев, когда альтернативные источники поставки находятся в других странах, что часто бывает, если договор является договором международной купли-продажи.

3. Поэтому пункт 1 дает покупателю право потребовать от продавца исполнения договора. Продавец должен поставить товары или любую недостающую часть, устранить любые дефекты или совершить любые другие действия, необходимые для того, чтобы договор был исполнен так, как это вначале предусматривалось.

4. Статья 41 (2) обеспечивает, что помимо права потребовать исполнения договора покупатель имеет возможность получить возмещение за любые убытки, которые мог понести в результате несвоевременного исполнения продавцом своих обязательств.

5. Подчас может оказаться трудным определить, потребовал ли покупатель, чтобы продавец исполнил договор на основании этой статьи, или же покупатель добровольно согласился изменить условия договора, приняв более позднюю дату исполнения в соответствии со статьей 27.

6. Применение пунктов 4 и 5 может быть показано на следующих примерах:

Пример 42 А: После того как товары не были поставлены в установленный срок (1 июля), покупатель написал продавцу следующее: «Непоставка вами товаров 1 июля, как было условлено, может оказаться не слишком серьезной для нас, однако товары обязательно потребуются нам к 15 июля». Продавец впоследствии поставил товары 15 июля. В данном случае трудно сказать, является ли заявление покупателя требованием исполнить договор к 15 июля или же изменением договорного срока поставки с 1 июля на 15 июля. Если это истолковывать как требование об исполнении, то покупатель имеет право на возмещение всех убытков, которые он может понести в результате поставки с опозданием. Если заявление покупателя толкуется как изменение срока поставки, покупатель не сможет получить возмещения убытков, связанных с более поздней поставкой.

7. Для того чтобы покупатель мог осуществить свое право потребовать исполнения договора, он не должен был прибегать к такому средству защиты, которое не совместимо с этим правом, например заявлять о расторжении договора на основании статьи 45 или заявлять о снижении цены на основании статьи 46.

8. Следует отметить стиль формулировок статьи 42, в частности и раздела III, касающегося средств защиты покупателя, в целом. Этот стиль соответствует существующей во многих правовых системах точке зрения, согласно которой всякий нормативный акт в области купли-продажи регулирует права и обязанности сторон, а не состоит из указаний в адрес суда. В других правовых системах имеющиеся у стороны средства защиты на случай неисполнения другой стороной своих обязательств излагаются в плане права пострадавшей стороны на получение судебного решения об удовлетворении предъявленного требования (1).

Однако эти два разных стиля законодательных формулировок направлены на достижение одного и того же результата. Поэтому, когда в статье 42 (1) предусматривается, что «покупатель может потребовать исполнения продавцом договора», предполагается, что, если продавец не исполнит договора, суд издаст распоряжение о таком исполнении и обеспечит выполнение этого распоряжения при помощи средств, имеющихся у него в соответствии с его процессуальным правом.

9. Хотя покупатель имеет право на то, чтобы суд или арбитраж помогли ему обеспечить выполнение продавцом своей обязанности исполнить договор, статья 26 в определенной мере ограничивает это право. Если данный суд по своему праву не может выносить решения об исполнении в натуре в отношении аналогичных договоров купли-продажи, не регулируемых данной Конвенцией, он не обязан выносить такое решение в деле, возникшем из этой Конвенции, несмотря на то что покупатель имеет право требовать исполнения договора продавцом на основании статьи 42. Однако, если суд может вынести такое решение в соответствии со своим правом, он должен будет сделать это, если удовлетворены требования статьи 42 1 (2).

10. Среди других средств, которыми может располагать покупатель для обеспечения исполнения продавцом его обязательств по договору, имеется положение в договоре купли-продажи о том, что, если продавец не исполнит своих обязательств по некоторым условиям, таким как несвоевременная поставка, продавец должен выплатить покупателю определенную сумму денег. Такая оговорка, которую иногда называют «оговоркой о заранее оцененных убытках», а иногда «штрафной оговоркой», может использоваться как для оценки убытков, которые понесет покупатель в результате нарушения договора, с тем чтобы облегчить проблему доказательства, так и для создания достаточно серьезного наказания, с тем чтобы сократить возможность неисполнения продавцом обязательств по договору. Представляется, что все правовые системы признают действенность и общественную полезность оговорки, которая оценивает будущие убытки, особенно в тех случаях, когда доказательство действительных размеров убытка будет сложным. Однако, в то время как в некоторых правовых системах одобряется использование «штрафной оговорки» для того, чтобы обеспечить исполнение основного обязательства, в других правовых системах такая оговорка является недействительной. Статья 42 не обеспечивает действительности таких оговорок в тех правовых системах, в которых не признается иначе их действительность (3).

11. При условии соблюдения содержащегося в пункте 2 правила относительно поставки заменяющих товаров, данная статья не позволяет продавцу отказаться от исполнения на том основании, что несоответствие является несущественным или что исполнение договора вызовет для продавца больше расходов, чем даст выгод покупателю. Право выбора здесь принадлежит покупателю.

12. Если поставленный товар не соответствует договору, покупатель может потребовать от продавца поставить взамен такой товар, который будет соответствовать условиям договора. Однако следует ожидать, что расходы продавца по отправке покупателю второй партии товара и по сбыту уже поставленного несоответствующего товара могут быть значительно выше, чем убытки покупателя в результате получения несоответствующего товара. Поэтому в пункте 2 предусматривается, что покупатель может «потребовать поставки товара взамен только в том случае, если это несоответствие составляет существенное нарушение и требование о замене товаров сделано одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 37, либо в разумный срок после него».

13. Если покупатель требует от продавца поставить замену товара, он должен быть готов вернуть неудовлетворительный товар продавцу. Поэтому в статье 67 (1) предусматривается, что с учетом трех исключений, содержащихся в статье 67 (2), «покупатель утрачивает право. потребовать от продавца замены товара, если для покупателя невозможно возвратить товар в том же по существу состоянии, в котором он его получил».

14. Вместо того чтобы требовать от продавца исполнения на основе данной статьи, покупатель может признать более выгодным самостоятельно устранить дефекты или поручить это третьей стороне. Статья 73, требующая от стороны, ссылающейся на нарушение договора, уменьшить потери, допускает такие меры в той степени, в какой они могут быть разумными при существующих обстоятельствах.

1) Соединенное Королевство: Закон о купле-продаже товаров 1893 года, раздел 52 (частично). «В деле по любому иску о нарушении договора о поставке индивидуально определенных или установленных товаров суд, если он считаем нужным, может по ходатайству путем принятия решения или постановления предписать, чтобы договор был исполнен в натуре, не предоставляя ответчику возможности по своему выбору оставить товары у себя после выплаты возмещения ущерба».

Соединенные Штаты Америки: Единообразный торговый кодекс, раздел 2—716 (1), «Решение об исполнении в натуре может быть вынесено в том случае, если речь идет об уникальных товарах, или при других надлежащих обстоятельствах».

2) См. также пункт 3 комментария к статье 26.

3) В одном из положений статьи 4 предусматривается, что «настоящая Конвенция. не касается. действительности договора или каких-либо из его положений».

В настоящее время ведутся работы по составлению комментария.

Текст комментария Венской конвенции, опубликованный издательством «Юридическая литература» в 1994.

1. Неисполнение продавцом своих обязательств, предусмотренных договором или Конвенцией, дает покупателю право требовать от продавца реального выполнения того, что составляет предмет договора. Такой подход был признан наиболее целесообразным, хотя он и отличается от регулирования, существующего в странах «общего права» (common law), где покупатель, как правило, при нарушении договора продавцом вправе требовать лишь возмещения понесенных убытков. В поддержку этой позиции указывалось, что, если покупателю необходимы товары в заказанном количестве и с определенными качествами, он не всегда будет иметь возможность в необходимые сроки приобрести заменяющие их товары. Это, было подчеркнуто, особенно справедливо для тех случаев, когда альтернативные источники поставки находятся в других странах, что часто бывает, если договор является договором международной купли-продажи (См.: Официальные отчеты. С. 44).

Право покупателя требовать реального исполнения договора продавцом означает, что он должен поставить соответственно либо весь товар, либо его недостающую часть, устранить имеющиеся в товаре дефекты или соверши и, любые другие действия, необходимые для того, чтобы договор был исполнен таким образом, как это было первоначально предусмотрено.

Реализация права покупателя на исполнение договора в натуре не лишает его права требовать возмещения убытков, как эго предусмотрено п. 2 ст. 45.

Если покупатель предпочел предъявить продавцу требование об исполнении обязательств, это право может быть реализовано только при условии, что покупатель не прибег при защите своих интересов к какому-либо иному правовому средству, которое несовместимо с требованием реального исполнения. Так, несовместимы с требованием об исполнении договора в натуре требование о расторжении договора (ст. 49) и требование об уценке товара (ст. 50).

Однако покупатель, который первоначально настаивал на реальном исполнении договора, может впоследствии переключиться на использование других средств правовой защиты, например, требовать уценки товара.

Реализация права покупателя требовать реального исполнения договора ограничена еще одним существенным моментом. Речь идет о ст. 28, которая предусматривает, что требование одной из сторон об исполнении какого-либо обязательства другой стороной не обязывает суд выносить решение об исполнении в натуре, кроме случаев, когда он сделал бы это на основании своего собственного закона в отношении аналогичных договоров купли-продажи.

Комментируемая статья отражает компромисс между подходами, сложившимися в странах континентальной системы права и «общего права». Дело в том, что в Англии, США, Канаде, Австралии и других странах «общего права» присуждение к реальному исполнению нарушенного должником обязательства имеет место исключительно редко, особенно когда речь идет о коммерческом обороте. Вопрос этот положительно решается по усмотрению суда лишь тогда, когда будет признано, что денежная компенсация потерпевшего контрагента не будет адекватной мерой защиты его интересов. Иными словами, окончательно решает это не Конвенция. Если покупатель потребует исполнения в натуре в суде государства, относящегося к системе «общего права», у него будет меньше шансов получить удовлетворение этого требования, чем в суде страны континентального права, в частности большинства стран Западной Европы. Это обстоятельство следует учитывать покупателю, когда он принимает решение о том, к какому из средств правовой защиты целесообразно прибегнуть в конкретном случае нарушения продавцом своих обязательств.

2. Если п. 1 данной статьи применяется к любому виду нарушения договора, то п. 2 регулирует взаимоотношения контрагентов при конкретном нарушении: когда поставленный товар не соответствует договору.

В этом случае покупатель может потребовать замены товара, по при определенных условиях. Первое условие связано с тем, что расходы продавца по отправке покупателю второй партии товаров и по реализации уже поставленного не соответствующего договору товара могут быть значительно выше, чем убытки покупателя в связи с поставкой ему несоответствующего товара. Конвенция попыталась сбалансировать интересы контрагентов в этом случае, установив, что покупатель может потребовать замены товара только в том случае, когда это несоответствие составляет существенное нарушение договора. Понятие существенного нарушения договора предусмотрено в ст. 25 Конвенции.

Помимо этого материального условия, Конвенция предусматривает и формальное условие: требование о замене товара должно быть заявлено одновременно с предусмотренным в ст. 39 извещением, которое содержит данные о характере несоответствия. Требование о замене товара может быть заявлено не обязательно одновременно с извещением, упомянутым в ст. 39, но и после пего, однако в разумный срок. Какой же срок является в данной связи разумным, зависит прежде всего от обстоятельств конкретного случая. Вместе с тем высказывалось мнение, что в интересах развития международной торговли было бы целесообразно определить максимальный срок по аналогии с п. 2 ст. 39, а именно два года (См.: Will. Op. cit. P. 337).

Покупатель, требуя замены товара, должен помнить, что согласно ст. 82 право требовать замены товара утрачивается, если покупатель не может возвратить товар продавцу (кроме случаев, предусмотренных п. 2) в том состоянии, в котором он его получил.

3. Если поставленный товар не соответствует договору, покупатель на основании п. 3 ст. 46 Конвенции вправе требовать от продавца устранить это несоответствие путем исправления. В отличие от права покупателя требовать замены несоответствующего товара это правомочие реализуется независимо оттого, является несоответствие существенным нарушением договора или нет. Иными словами, характер нарушения договора не влияет на право покупателя требовать устранения несоответствия.

Вместе с тем Конвенция вводит иное существенное условие реализации данного права: покупатель не может потребовать от продавца устранить несоответствие товара путем исправления, если это является неразумным с учетом всех обстоятельств. Критерием разумности требования об исправлении, таким образом, будет не тяжесть нарушения договора, а в первую очередь характер поставляемых товаров и другие сопутствующие обстоятельства. Естественно, что некоторые виды товаров вообще не поддаются исправлению либо их исправление связано с непропорциональными расходами. При этом во внимание должны быть приняты интересы обеих сторон договора, т.е. бремя и выгоды, которые падают в связи с такими мероприятиями как на продавца, так и на покупателя.

Следует также иметь в виду, что осуществление права требовать устранения несоответствия путем исправления в такой же мере, как и осуществление требования о замене товара, подчиняется таким же формальным правилам, т.е. оно должно быть заявлено либо одновременно с извещением, предусмотренным ст. 39, либо в разумный срок после него.

На осуществление правомочий покупателя при несоответствующей поставке влияют и другие положения Конвенции. Так, целесообразнее и разумнее для стороны, которая обязана принять разумные при данных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, самостоятельно устранить дефекты товара либо поручить сделать это третьей стороне. Естественно, что расходы в этом случае будут отнесены на счет продавца, поставившего несоответствующий товар, как и убытки, возникающие от нарушения договора.

5. Приведенные выше положения о средствах правовой защиты покупателя не имеют кардинальных отличий от аналогичного регулирования отечественного права. Однако следует обратить внимание на то, что в Конвенции более четко выражена идея о максимально возможном сохранении договора в случае его нарушения и стремлении создать гибкую систему правовой защиты, реализация которой сводила бы до минимума вероятность злоупотребления предоставленными правами и ориентировала бы стороны на использование критерия разумности, отвечающего интересам развития коммерческого оборота.

Выбор того или иного средства защиты покупателем в российском праве (ст. 246 ГК) осуществляется им, в принципе, произвольно. Такой же позиции придерживаются и Основы (ст. 77 п. 1). Конвенция, с другой стороны, вводит определенную иерархию средств правовой защиты, построенную на более или менее объективных критериях.

6. Говоря о праве покупателя требовать реального исполнения договора, необходимо заметить, что ни советское материальное, ни процессуальное право не создает препятствий для его реализации. Решения об исполнении обязательства в натуре имели место также в практике Арбитражного суда при ТПП СССР (Розенберг М. Г.Международное регулирование поставок в рамках СЭВ. С. 147).

Источник публикации: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров Комментарий [М. М. Богуславский и др.], М.: Юрид. лит., 1994.

Количество решений для статьи 46 Конвенции: 2.

Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентому праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров, на русском языке (см. прим.)

• редакция 2004 года (PDF, постатейно; размер файла: 208 kB);
• редакция 2008 года (PDF, постатейно);
• редакция 2012 года (PDF, полностью; размер файла: 7 MB; сохранено: 22.03.2018);
• редакция 2016 года (PDF, полностью; размер файла: 5 MB; сохранено: 22.03.2018).

См. также: база данных ЮНСИТРАЛ «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ» (ППТЮ) — полнотекстовая выборка решений из применения ст. 46.

(1) Сборник подготовлен Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) с использованием полных текстов решений, которые цитируются в выдержках (см. п. 6) из дел, вошедших в сборник «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ» (ППТЮ), и других указанных в сносках источников. Выдержки даются лишь как резюме соответствующих судебных решений и могут отражать не все вопросы, затрагиваемые в сборнике. Читателям рекомендуется не ограничиваться выдержками из ППТЮ и ознакомиться с полными текстами упоминаемых судебных и арбитражных решений.

(2) Сборник публикуется на сайте www.cisg.info с разрешения UNCITRAL.

(3) Также скачать Сборник полностью в виде dmg-архива (Mac OS); редакция 2004 г.