Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 08АП-5928/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5928/2016) общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Гринпальма-Тур" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2016 по делу N А81-4693/2015 о распределении судебных издержек по делу N А81-4693/2015 (судья Максимова О.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Гутникова Сергея Викторовича (ИНН 643905793610, ОГРНИП 313643914700015) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Гринпальма-Тур" (ИНН 8905036110, ОГРН 1058900823057) о взыскании 20 000 руб. и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Гринпальма-Тур" к предпринимателю Гутникову Сергею Викторовичу о возврате уплаченных ранее денежных средств в сумме 20 000 руб. и пени по договору в сумме 75 200 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

индивидуальный предприниматель Гутников Сергей Викторович (далее по тексту - предприниматель Гутников С.В.) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Гринпальма-Тур" (далее по тексту - ООО ТА "Гринпальма-Тур") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 62 от 13.10.2014 в сумме 20 000 руб.

В свою очередь ООО ТА "Гринпальма-Тур" предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя Гутникова С.В. уплаченных ему 20 000 руб., а также пени за нарушение срока оказания услуг по договору в сумме 55 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гутникова С.В. отказано. Встречные исковые требования ООО ТА "Гринпальма-Тур" удовлетворены частично в сумме 20 000 руб.

ООО ТА "Гринпальма-Тур" обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Гутникова С.В. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг юриста, в сумме 15 000 руб.

Заявляя требование о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. ООО ТА "Гринпальма-Тур" ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции им были понесены расходы по оплате юридической помощи.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2016 по делу N А81-4693/2015 заявление ООО ТА "Гринпальма-Тур" о взыскании с предпринимателя Гутникова С.В. судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А81-4693/2015, оставлено без удовлетворения.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 17.03.2016, ООО ТА "Гринпальма-Тур" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором оказания юридических услуг N 04/15 от 22.04.2015 ООО ТА "Гринпальма-Тур" были оказаны услуги именно по взысканию долга с предпринимателя Гутникова С.В., которые включают в себя претензионную, досудебную подготовку и представление интересов ООО ТА "Гринпальма-Тур" в суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В данном случае судом первой и апелляционной инстанций вопрос о распределении судебных издержек при принятии судебных актов ранее не рассматривался.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гутникова С.В. отказано. Встречные исковые требования ООО ТА "Гринпальма-Тур" удовлетворены частично в сумме 20 000 руб.

Следовательно, понесенные ООО ТА "Гринпальма-Тур" в связи с рассмотрением дела N А81-4693/2015 судебные расходы ответчика подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг N 04/15 от 22.04.2015, заключенный между ним и предпринимателем Клишиным С.В.; платежное поручение N 612 от 21.12.2015 о перечислении поверенному 15 000 руб., акт N 7 о приемке выполненных работ (услуг) от 07.12.2015.

Как следует из пункта 1.1 договора оказания юридических услуг N 04/15 от 22.04.2015, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по правовому консультированию заказчика и представлению его интересов в мировом суде, судах общей юрисдикции, арбитражном суде, в судах апелляционной и кассационной инстанции, правоохранительных органах, прокуратуре, службе судебных приставов.

Согласно разделу 2 договора в обязанности исполнителя входит: консультирование заказчика по возникшим у него юридическим и др. вопросам; в соответствии с поручением заказчика и с настоящим договором осуществлять правовую работу по взысканию долга с ИП Гутникова С.В. по договору возмездного оказания услуг N 62 от 13.10.2014, в том числе претензионную работу, составление и подача искового заявления, ходатайств, жалоб, представление интересов заказчика в Арбитражном суде; в случае необходимости выезжает в командировки за пределы г. Ноябрьска для исполнения поручения заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Таким образом, в предмет договора оказания юридических услуг N 04/15 от 22.04.2015 входит оказание юридических услуг по иску ООО ТА "Гринпальма-Тур" в рамках настоящего дела.

По платежному поручению N 612 от 21.12.2015 Клишину С.В. выплачено 15 000 руб. оплаты за юридические услуги по договору N 04/15 от 22.04.2015.

При этом, из содержания платежного поручения N 612 от 21.12.2015, акта N 12 от 07.12.2015 о приемке выполненных работ (услуг) не следует, что оплата Клишину С.В. в сумме 15 000 руб. произведена исключительно в связи с подготовкой и рассмотрением в суде искового заявления ООО ТА "Гринпальма-Тур".

В акте о приемке выполненных работ (услуг) не указан перечень оказанных услуг по настоящему иску ООО ТА "Гринпальма-Тур".

Кроме того, встречный иск и заявление от 06.11.2015 подписаны директором ООО ТА "Гринпальма-Тур" Гадельшиным С.И. Иных процессуальных документов со стороны ООО ТА "Гринпальма-Тур" в деле нет. Представитель ООО ТА "Гринпальма-Тур" в судебных заседаниях участия не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания предпринимателем Клишиным С.В. для ООО ТА "Гринпальма-Тур" юридических услуг по договору N 04/15 от 22.04.2015 по настоящему делу.

В связи с изложенным требования ООО ТА "Гринпальма-Тур" о взыскании с предпринимателя Гутникова С.В. судебных издержек в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяют судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку податель апелляционной жалобы ее не платил в силу того, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2016 о распределении судебных издержек по делу N А81-4693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.