Отягчающие обстоятельства: понятие, виды, содержание и значение уголовное право

Россия взяла курс на построение демократического, социального, правового государства. Это обусловило необходимость реформирования всех сфер общественной жизни. Важное значение в этом процессе имеет решение проблем противодействия преступности. Одним из средств борьбы с преступностью является привлечение лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности. Назначение наказания является одним из важных институтов уголовного права, поэтому правильное решение ряда проблем, связанных со справедливым наказанием, имеет очень важное практическое значение для осуществления правосудия.

Если вас интересует написание Диплома по MBA на заказ. Обращайтесь в Work5. Мы подготовим диплом в кратчайшие сроки по низкой цене.

. Назначение судом наказания объективно выступает заключительным этапом правосудия. Для достижения задач уголовного судопроизводства и соблюдения справедливости, гуманности, индивидуализации и других принципов уголовного права, одним из важных вопросов при назначении наказания является учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В то же время в Общей части УК РФ не приведено понятие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не определено, как влияет наличие исследуемых обстоятельств на вид и размер наказания, назначаемого судом виновному лицу. В теории уголовного права и в уголовном законе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, уделяется значительное внимание, что свидетельствует об их важном уголовно-правовом значении. Дискуссионными остаются вопросы, нужно ли и как именно конкретизировать в законе уголовно-правовое значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Требуют также изучения вопроса содержания и исчерпывающего перечня обстоятельств, отягчающих наказание в действующем УК РФ. Часто при назначении наказания возникают ситуации, которые можно трактовать неоднозначно. Часто суды недооценивают, а иногда вообще не учитывают при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренных УК РФ или, наоборот, осуществляют их расширительное толкование, признают, отягчающих наказание, обстоятельства, не предусмотренные УК РФ без какой-либо мотивации такого решения. Описанное выше обусловливает необходимость научного осмысления современных подходов к проблемам обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Решение этих и других вопросов имеет важное значение для обеспечения принципа индивидуализации наказания и назначения справедливого наказания за совершенное виновным деяние. Все сказанное и обуславливает актуальность данной темы. В работе исследованы научные труды Н.Н. Бабаева, М.И. Бажанова, Т.А. Денисовой, Ю.А. Красикова, А. Кригера, Л.Л. Кругликова, ЛГ.П. Новоселова, Л.А. Прохорова. Значительное количество этих научных работ посвящена проблемам назначения наказания, в контексте которых исследовались и обстоятельства, отягчающие наказание, но значительное количество важных аспектов не нашли соответствующего освещения. Целью исследования является исследование обстоятельств, отягчающих наказание как института уголовного права. Согласно указанной цели были поставлены следующие задачи: проанализировать понятие и виды обстоятельств, отягчающих наказание, рассмотреть их систему; проанализировать и обосновать классификацию обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному праву РФ; выявить проблемы назначения наказания при обстоятельствах, отягчающих наказание. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно- правового регулирования общих основ назначения судами наказания. Предметом исследования являются обстоятельства, отягчающие наказание как средства индивидуализации наказания, их правовая природа и особенности законодательной регламентации. Структура работы состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа и заключения.

Отягчающие обстоятельства объединены в систему, которая построена на основе установленного выше критерия проявления принципа справедливости и гуманизма и может представляться следующем образом: в основу обстоятельств положены принципы справедливости, отражающие индивидуальную степень общественной опасности преступного деяния, а также личности преступника. Их уголовно–правовое значение заключено в правовой возможности и необходимости создания оснований для назначения такого наказания, которое было бы адекватным содеянному. Законодателем предусмотрены отягчающие обстоятельства, связанные с объектом и субъектом преступления, а также с мотивом, условием, способом совершения преступления и последствиями преступления. В целом, с данным перечнем мы вполне согласны, за исключением признания таковым обстоятельством рецидива преступления, который, мы полагаем, надлежит исключить из ст. 63 УК РФ, а также видится целесообразным исключить из п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ лиц, находящихся в состоянии опьянения. Обстоятельства, отягчающие наказание, является составной частью факторов, характеризующих степень тяжести совершенного преступления и личности виновного. Основной признак, что отделяет их от других таких факторов, является значимость этих обстоятельств, то есть большая сила воздействия по сравнению с другими данными, характеризующими степень тяжести совершенного преступления и личности виновного. Проблема размера и назначения наказания на сегодня имеет множество важных аспектов. На наш взгляд введение будущим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ коэффициентов увеличения пределов наказания при различных видах рецидива, на сегодняшний день является первостепенной задачей решения данной проблемы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Амасьянц, А.Э. Об уголовно-правовом значении мнения потерпевшего при индивидуализации наказания (на примере конкретного дела) // Евразийская адвокату-ра. 2015. № 2 (15). С. 75–77. 3. Бутенко, Т., Петров, М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2012. № 3. С. 21–23. 4. Вожжов, А.В. Основные меры предупреждения рецидива насильственных преступлений // Российский следователь. 2012. № 17. С. 6–8. 5. Возжанникова, И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2014. - 112 с. 6. Егорова, Н. А. Противодействие терроризму: новеллы уголовного законодательства // Криминологический журнал Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2014. № 3 (29). С. 127—134. 7. Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно- правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с. 8. Колчевский, И. Б., Меликов, Э. М. Обстоятельства, исключающие рецидив преступлений: пробелы в законодательстве и пути решения // Международный фонд правовых исследований «Аспекты права». 2014. №1. С. 29- 32. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7- е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с. 11. Кругликов, Л. Д. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985. – 281 с. 12. Кругликов, Л. Д. Уголовное право о роли состояния опьянения в индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности// Уголовное право и криминология. Материалы секции уголовного права и криминологии VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» / отв. ред. А.И. Рарог, И.М. Мацкевич. М.: Проспект, 2014. – 764 с. 13. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. – 297 с. 14. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. - 395 с. 15. Рарог, ,А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. Москва: Проспект. 2015.- 486 с. 16. Рарог, А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 70-74. 17. Сидоренко, Э. Л. Некоторые проблемы уголовно–правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. №1. С. 67–73. 18. Чучаев, A.И. Сотрудник органа внутренних дел - особый субъект уголовно-правовых отношений? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 янв. 2011 г. М., 2011. С. 29-33. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета, N 24, 09.02.1999 20. Постановление Ставропольского краевого суда от 27.08.15 по делу № 44У- 118/2015, 4У-304/2015 // СПС «КонсультантПлюс».