ЭЛЕМЕНТЫ, УЗЛЫ и АГРЕГАТЫ ИМЕЮТ ПОВРЕЖДЕНИЯ НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, ТО ИХ ПОВТОРНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ.

Заявление №007AS13-000419 от 28.01.2013г. Добрый день! 08.08.2012г. я через страхового брокера заключила договор КАСКО Ущерб +Угон/хищение № 007 АЕ-12/08999 от 08.08.12. Страховая премия выплачена полностью 08.08.12. Из расчёта страховой суммы 800 000 руб. Страховая премия по Ущербу составила 24 987 руб., по угону 2 323 руб. Как оказалось брокер дал мне правила по ОСАГО, но я не придала этому значение, оформляю КАСКО не в первый раз, но напрасно, как оказалось позже, в Ренессанс КАСКО ОФОРМИЛА в первый и о их странных на мой взляд правилах НЕ слышала. Брокер сказал, что надо будет предоставить машину на осмотр, окей, муж подъехал показал 10.08.12 (Дата соответствует Акту осмотра). Хочу уточнить машина в эксплуатации с 2010 г. В акте естественно зафиксировали все мелкие повреждения, сколы, царапинки, замятия и т.д., которые присутствуют на любом авто через год езды по нашим дорогам. Но никто ни разу и словом не обмолвился о существовании п.2.7, п.2.7.4 Правил, в которых сказано, что если ЭЛЕМЕНТЫ, УЗЛЫ и АГРЕГАТЫ ИМЕЮТ ПОВРЕЖДЕНИЯ НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, ТО ИХ ПОВТОРНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ. Как мне написали в отказном письме. В интернете нашла правила по КАСКО, БЫЛА ШОКИРОВАНА ПРОСТО. Согласно акта осмотра у меня в принципе нет шансов получить выплату по КАСКО, т.к. практически все детали имеют мелкие дефекты (царапинки, сколы), одна поездка по трассе и Вы это получаете в подарок. Мы с мужем управляем авто очень аккуратно и слава Богу в ДТП не попадали ни разу, только 2 года подряд я получала сюрпризы во дворе то мне лобовое стекло разбили, случайно, а то кто-то лихо видимо разворачивался и стукнули припаркованный автомобиль и уехали, забыв оставить свои координаты. КАСКО у меня было в другой компании и мне всё успешно и своевременно выплатили. Поэтому я и продолжаю тратить не малые суммы на оформление страховки, и как я думала в более надёжной компании, полагая наивно, что именно КАСКО МЕНЯ СТРАХУЕТ от таких видов рисков. В январе случился именно такой вид риска и я думала, что он у меня застрахован, выходим из подъезда -пол бампера на снегу. Вызвали ГИБДД всё оформили как положено, РЕНЕССАНС известили, все справки собрали- месяц потратили. И представляете моё удивление, когда я получила отказ. Спрашивается за что я заплатила 24 987 руб. И что стоит 800 000 руб. Из правил я поняла, что если бы виновник был установлен возможно с РЕНЕССАНС можно было-бы обсуждать выплату страхового возмещения. А так извините, Ваши проблемы. Спрашивается где моя страховка, где моё КАСКО? Если бы виновник был установлен, я бы с него и так по ОСАГО получила, зачем мне КАСКО. Уважаемый, Ренессанс прошу повторно рассмотреть моё заявление, сравнить фото согласно Актов осмотров, и дать мне разъяснения как мне понимать в моей ситуации наш договор, что он покрывает, какие мои риски? С нетерпением жду ответа. Мне отвечает специалист РЕНЕССАНСА: Tochka Pro Анна, Центр Контроля Качества повторно рассмотрел Ваш случай. Хотелось бы Вам пояснить, что при оформлении полиса сотрудники предоставляют клиентам Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора. Нам жаль, что сотрудник посредника выдал Вам не те правила, но Вы всегда вправе их получить в офисе или как Вы верно обнаружили – на сайте компании. В момент заключения договора КАСКО на Вашем автомобиле были повреждения переднего бампера (задиры пластика в правой и левой части). Повреждения были зафиксированы в Акте осмотра, на котором стоит Ваша подпись. Именно поэтому, когда произошло страховое событие без установленного участника, мы приняли отрицательное решение по Вашему убытку на основании правил страхования п.2.7. Отказ в данном случае правомерен. Как Вы верно заметили, согласно п.2.7 и 2.7.4 Правил страхования, страхование по риску «Ущерб» на указанные в акте элементы кузова не распространяется. Для того, чтобы Ваш бампер и остальные элементы также были застрахованы, Вам необходимо устранить повреждения за свой счет и предоставить автомобиль нам для осмотра.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что не застраховано именно то повреждение, которое зафиксировано. Например, если при осмотре зафиксировано лако-красочное покрытие (ЛКП) элемента, а Вам потребуется ЗАМЕНА (т.е. элемент будет поврежден не только в части ЛКП, то мы произведем замену). А устранять повреждения, возникшие ДО момента страхования, не будет ни одна страховая компания.

Ваш договор покрывает все те риски, по которым Вы застраховали свой автомобиль. На условиях, описанных в правилах страхования. На что ответила Я: «Как Вы верно заметили, согласно п.2.7 и 2.7.4 Правил страхования, страхование по риску «Ущерб» на указанные в акте элементы кузова не распространяется. Для того, чтобы Ваш бампер и остальные элементы также были застрахованы, Вам необходимо устранить повреждения за свой счет и предоставить автомобиль нам для осмотра.» Извините, а за что Вы тогда взяли с меня страховую премию 24987руб. «ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что не застраховано именно то повреждение, которое зафиксировано. Например, если при осмотре зафиксировано лако-красочное покрытие (ЛКП) элемента, а Вам потребуется ЗАМЕНА (т.е. элемент будет поврежден не только в части ЛКП, то мы произведем замену). А устранять повреждения, возникшие ДО момента страхования, не будет ни одна страховая компания. „ Обратите внимание что повреждения абсолютно разного характера. Вы фото видели. У меня сейчас пол бампера нет. А был просто “задир» как написал Ваш специалист… И я Вам заметьте Задир не предъявляю. И как вы пишите мне требуется уже к сожалению ЗАМЕНА. Я Вам выплатила страховую премию полностью. Хотя по Вашим словам получается я должна была сначала в сервис авто загнать и полностью за свой счёт отремонтировать. Бред. Настоятельно прошу рассмотреть моё заявление ещё раз. Или я считаю что нарушены мои права как потребителя и я буду обращаться в СУД,

Ваш договор покрывает все те риски, по которым Вы застраховали свой автомобиль. На условиях, описанных в правилах страхования. СМЕШНО. А ПО ФАКТУ ВАШ ДОГОВОР НЕ ПОКРЫВАЕТ НИКАКИЕ РИСКИ ПО АВТОМОБИЛЮ ЕСЛИ ОН НЕ ИЗ САЛОНА.

В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ ДОЛЖНА СНАЧАЛА ДЕЛАТЬ АКТ ОСМОТРА И ТОЛЬКО ПОТОМ ВЫСТАВЛЯТЬ СТРАХОВУЮ ПРЕМИЮ. А ТАК Я МОГУ СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ВЫВОД ЧТО ВЫ МОШЕННИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

У вас имеются показания для судебного взыскания суммы страхового возмещения. На руках отказ-смело обращайтесь к независимому эксперту для получения отчета о стоимости восстановительного ремонта(экспертиза стоит от 1500 рублей).Эксперт укажет в отчете сумму, ее укажете как цену вашего иска, а также включите в сумму взыскания стоимость экспертизы, штраф в размере 50% от суммы на ремонт, проценты, пошлину и сумму морального вреда(сейчас она взыскивается по КАСКО).По срокам: экспертиза 2-5 дней, подача иска, назначение дела через месяц/если будет обжалование со стороны страховой-то получите деньги примерно через 5 месяцев, если не будет-через 3 в банке, где открыт расчетной счет ренессанса, либо через судебных приставов.

Ошибочка… Пошлину в Вашем случае оплачивать не надо, сейчас даже по ОСАГО пошлина не нужна. Не тратьте время, расторгайте действующий договор, заберете оставшуюся сумму. Расторжение договора после наступления страхового случая никак не скажется на рассмотрении Вашего дела в суде. Смысл Вам оставлять им оставшуюся часть страхового взноса, если они Вам в акте предстрахового осмотра исключили почти весь кузов?! Придется каждый раз все решать через суд, а это потеря времени!

Александр, спасибо. Да, думаю что воспользкюсь Вашим советом!

А Вы наивно хотите застраховать покоцанную машину, царапнуть бампер и чохом починить все дефекты за 5 предыдущих лет эксплуатации. Это не КАСКО, это статья 159.5 УК РФ.

Печкин, спасибо за ваш коммент. Вы меня конечно извините. Но машину которая ни разу не была в ДТП, а просто ездит по нашим дорогам назвать коцонной из-за сколов или царапин, которые образуются от естественных процессов на дороге (камушки на трассе- прелесть просто), трудно. И я не царапнула бампер, а кто-то просто въехал в припаркованное авто и снёс пол бампера и это мне повезло машина высокая, внедорожник, а так бы «ушатали» не слабо.

Дефекты эксплуатации не есть страховой случай. Это жизнь.

Я согласна абсолютно, что дефекты эксплуатации не страховой случай. Но страховой случай, когда тебе разбивают машину и уезжают. И для страхования таких рисков в том числе, я и плачу за КАСКО.

Читайте Правила страхования или идите в суд и потом расскажете.

Анна, я застрахован в ренессансе, и у меня уже 7 страховых случаев за год с этой компанией.

По идее, при описанной вами ситуации, СК должна заменить ВАМ бампер, А стоимость покраски вы должны взять на себя, так как на момент страхования, бампер был поврежден.

Всем, кто сомневался в моей правоте. Есть Решение Суда о незаконности п.2.7 Правил Ренессанса. Решение от 19 марта 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданское Ленинский районный суд г. Самары Ленинский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19.03.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бузина Е. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 09.11.11 г. неизвестные лица повредили кузов принадлежащего ему ТС Мицубиси 200. 20.10.11 г. между ним и ответчиком заключен договор КАСКО. После наступления страхового события он обратился в ГИБДД и с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. 18.07.11 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67725 руб., государственную пошлину в размере 2230 руб. В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74783 руб., государственную пошлину в размере 2230 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Бузина Е. Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Из материалов дела следует, что 20.10.11 г. между Бузиным Е. Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Мицубиси 200. 09.11.11 г. произошло повреждение указанного автомобиля в результате незаконных действий третьих лиц. После событий Бузин Е. Г. незамедлительно обратился с заявлением в ОП № УМВД России по с целью фиксации факта событий и полученных повреждений автомобиля. В установленные законом сроки о фактах наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 74783 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования, квитанцией об оплате страхового возмещения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, паспортом убытка, заявлением о страховом случае, заключением эксперта ООО НМЦ «Рейтинг». 28.11.11 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 2.7 Правил страхования, поскольку указанные повреждения имелись на момент страхования. Данную позицию ответчика суд считает необоснованной. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование. Таким образом, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату. В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом. Страховщики не имеет права включать в договора страхования иные основания освобождения себя от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы, кроме тех, что прямо указаны в Законе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, согласно акта осмотра поврежденного ТС указанные повреждения отсутствовали при страховании автомобиля. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение соответствует требования закона. Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у Бузина Е. Г. был заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно были направлены извещения о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его суммы страхового возмещения в размере 74783 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2230 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В связи с тем, что от предварительной оплаты экспертизы стороны отказалась, учитывая, что экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» за проведение экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Бузина Евгения Геннадьевича удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бузина Евгения Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 74783 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик