Жалобу на Председателя ВС РФ по существу рассмотрел и подписал консультант

После отказа в передаче кассационной жалобы в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, общество направило жалобу на Председателя ВС РФ.

Основания для подачи жалобы опубликованы на сайте в статье: "Верховный Суд формирует новую практику: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обязательно, а переоценка судам округа разрешена" http://zakon.ru/discussion/2016/9/18/verhovnyj_sud_formiruet_novuyu_praktiku_hodatajstvo_o_vosstanovlenii_propuschennogo_processualnogo_s

Спустя почти 3 (!) месяца после подачи жалобы по почте обществом получено письмо, подписанное главным консультантом, в котором сообщается что ваша жалоба рассмотрена в установленном законе порядке. Каких-либо новых доводов, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства не установлено.

В пункте 8 статьи 291.6 АПК РФ указано, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Соответветствено, как Председатель мог не согласится с определением судьи об отказе, если ему жалоба не передавалась.

Получается канцелярия приняла от общества жалобу, продержала у себя в кабинете почти 3 месяца и обратно возвратила документы с письмом за подписью своего специалиста, который пришел к выводу, что что оснований не установлено.

Правосудие исходя из нашего примера осуществляется не судьей, а специалистом. Зачем тогда судейский корпус.

И самое, что огорчает, если сроки рассмотрения жалобы нарушаются Верховным Судом РФ, не подписываются жалобы лицом, уполномоченным их рассматривать, и никаких мер воздействия на это не имеется, то чего можно ждать от нижестоящих судов.

• 11077
• рейтинг 4

Похожие материалы

Комментарии (42)

« Некрасиво подозревать, когда вполне уверен. » Станислав Ежи Лец ;)

Хватит ругать консультантов ВС и сам суд за законные действия!

ГПК читайте:ст. 380.1. Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются: . судьей.

И сравните с регулированием порядка рассмотрения, например, в апелляционной инстанции.Там, в силу прямого указания закона соответствие жалобы формальным требованиям проверяет судья первой инстанции (судья выносит определение - ч. 1 ст. 323 ГПК).

При кассации судья изучает жалобы, отвечающие формальным требованиям. Не отвечающие требованиям жалобы может отбраковывать кто угодно.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 28.05.1995 «Об арбитражных судах в Российской федерации»: «Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами».

В соответствии с частью 2 статьей 3 АПК РФ: «Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами».

В силу части 1 статьи 15 АПК РФ: «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения».

Таким образом, возвращая в непроцессуальной форме (в форме письма, а не в форме определения) без рассмотрения по существу кассационную жалобу консультант Верховного Суде Российской Федерации не осуществлял правосудие.

Мдамс, еще и не такой софизм можно создать. А высылка повесток, предоставление материалов дел для ознакомления, ведение протокола - это все не правосудие? Или все эти действия должен совершать суд в лице судьи?

Читайте, что написано в кодексе - какие именно жалобы передаются судье. Или найдите хоть слово про определение о возврате при кассации в ВС. Задумайтесь, почему про такое определение пишут в случае апелляции и арбитражной кассации в АС округа.

Нет не правосудие.

Я обжаловал в порядке уже Кодекса административного судопроиизводства бездействие секретаря судебного заседания Белозеровой, выразившееся в несвоевременной выдаче мне копии судебного акта, в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Аналогично районный суд сказал мне, что решение о выдаче дела для ознакомления принимает судья, а судья не подсудна. Санкт-Петербургский городской суд отставил отказ в принятии административного иска без изменения.

Можно найти ответы на все вопросы, но нужны ли они.

В указанном Вами случаев вариантов несколько:- ссылаясь на постановление Пленума по апелляции, в произвольной форме требовать от Председателя МГС вынести предусмотренное разъяснениями Пленума определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу;- если думали не очень долго - снова подавать такую же частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в котором указать, что предыдущая была подана в срок, но не по Вашей вине так и не была разрешена в порядке, расписанном Пленумом.

Только зачем это Вам? Определения об отказе в исправлении описки обжалованию все равно не подлежит:)

Дело сейчас в Верховном суде РФ - он поставит точку.

А успешная практика в том, что хоть приняли, всех послушали, и отказали.

Общая юрисдикция мои иски даже не принимала к рассмотрению, хотя я судей на приеме просил, - примите иск, другую сторону выслушайте в заседании, а затем и прекращайте производство, если сочтете нужным.

Я своими исками этого и добивался, чтобы в заседании поспорить, а не то, чтобы писать об одном, а тебе отвечали о другом.

Кассация все намешала, правильно пишет, что спор не из экономической деятельности, хотя надо первичное дело смотреть, - можно в общую юрисдикцию. И ошибочно пишет, что председатель суда осуществлял процессуальную деятельность - по не своевременной публикации определений.

Это я только одно дело привел - самое перспективное.

С запоздалой публикацией я сам в историю попадал - получил ответ, что "Протоколирование времени публикации судебных актов в техническом задании к ГАС "Правосудие" не предусмотрено, и признать мою жалобу обоснованной не представляется возможной" (на основании представленных мною скриншотов с таймкодом).

Я тогда на апелляционное заседание не попал, дело в системе есть, звонил каждый день помощнику судьи, - еще не назначено, вы увидите это в системе, каждый день делал скриншот, а потом в один день появилась запись, что жалоба двумя днями ранее была назначена рассмотрением и рассмотрена.

А кассация потом говорила, что все в интернете заблаговременно публикуется, и Пленум сказал, что это считается надлежащим извещением. С тех пор заставляю помощников не в компьютер смотреть, а в дело или судью спрашивать (несколько раз спасло от компьютерного произвола).

Один раз, когда на секретаря судьи, что дело к ознакомлению не подготовила, я подал иск (торопился) и одновременно жалобу председателю (который по регламенту дает ответ на 33 день.

Районный суд отказал в принятии - сказал, что секретарь неподсудна, т.к. тоже осуществляет правосудие, а председатель сказал, что она делопроизводство осуществляет, не связанное с осуществлением правосудия, - и все сделали, секретарь извинилась.

Я решил дожать, и подал частную жалобу в горсуд, в заседании объяснял, что в ГПК мне предоставлено право выбора, как обжаловать должностное лицо - вышестоящему лицу и (или) в суд: "Суд сказал, что на секретаря жаловаться нельзя, а его непосредственный руководитель, что можно, и нужно", т.ч. надо было мой иск принять и выслушать секретаря или председателя суда, а не за них решать, какой деятельностью они занимались по моему вопросу. Все горсуд оставил отказ в принятии без изменения.