Обсуждение поправок в статью 26 Конституции РК: "граждане" или "каждый"?

В Казахстане продолжается обсуждение поправок в Конституцию страны. И если первое время средства массовой информации широко освещали именно вопрос перераспределения властных полномочий между правительством и парламентом, то сейчас акцент переменился. Трендом стало обсуждение возможных поправок в статью 26 Основного закона нашей страны.

Напомним, что в рамках предлагаемых поправок в положении "Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество" слово "граждане" может быть заменено на "каждый".

Что скрывается за этой заменой? Today.kz спросил экспертов: нужна ли Казахстану такая поправка? Мнения разделились.

На заседании правительства 7 февраля общественный деятель Мухтар Тайжан заявил, что статью 26 менять не нужно.

"Пользуясь сегодняшней возможностью, я хотел бы сказать, что планируется изменение 26-й статьи Конституции. Я думаю, что данную статью нужно оставить без изменений, потому что это предложение вызывает большое сомнение", – заявил он.

В комментарии корреспонденту Today.kz Мухтар Тайжан аргументировал свою позицию тем, острой необходимости в изменениях нет.

"У народа эти изменения вызывают большие опасения, большие тревоги. Под изменением этой статьи подразумевается предоставление права иностранцам покупать землю в Казахстане, использовать участки сельхозназначения. Майдан Сулейменов, признанный эксперт по гражданскому праву, дал развернутое объяснение предлагаемых изменений, и у него такое же мнение - поправки не нужны. В социальных сетях уже по этому поводу идет флешмоб, поэтому я думаю, что власти нужно разрядить обстановку. Президент же выставил на обсуждение (поправки – Прим. автора), а не сказал, что такие вот изменения будут. Вот народ и высказывается", - сказал Тайжан.

Другой эксперт – практикующий юрист, член Казахстанского союза юристов Бахтияр Галимжанов - выразил мнение, что подобные опасения напрасны.

"На мой взгляд, необходимости в изменении статьи 26 Конституции нет, так как они кардинальным образом не меняют существующее положение вещей, но могут стать причинами создания коллизий в правоприменительной практике. В любом случае, примут ли поправки или нет, считаю, что территориальная целостность Казахстана будет сохранена, ведь она находится под защитой государства. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Конституции "Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом". Соответственно, институт права частной собственности на земельные участки регулируется законодательными актами Казахстана ", - подчеркнул юрист.

Относительно моратория на действие отдельных норм Земельного кодекса РК Бахтияр Галимжанов выразил уверенность, что поправки в Конституцию его не отменят.

"Если обратиться к опыту других стран, в том числе таких развитых, как США, Франция, Норвегия и Финляндия, то там институт права собственности в Конституции не регулируется или же регулируется частично. Как известно, проблем с землей там нет. К слову, термин "каждый" в отношении права собственности содержится и в Основном законе России. И там проблемных ситуаций пока не возникало", - добавил эксперт.

По его мнению, замена термина "граждане" на "каждый" обусловлена сугубо вопросами экономики. С учетом того, что в Казахстане собственниками могут быть не только граждане, было предложено расширить субъектный состав и указать, что каждый может иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество.

"В экономических отношениях на территории Казахстана в качестве предпринимателей и просто собственников участвуют самые разные лица. Это и граждане республики, и иностранцы, и оралманы, и лица без гражданства. Каждый из них заинтересован в выгодном использовании своего имущества, получении доходов, но как минимум – в сохранности этого имущества. Указание "каждый" позволит применять данную статью без изменений в будущем, каким бы образом ни изменился круг субъектов-собственников", - отметил юрист.

В завершение Каудыров подчеркнул, что одним из важных новшеств можно считать содержание второго пункта статьи 26, где провозглашается "неприкосновенность частной собственности".

Отметим, что в статье 6 Конституции страны по поводу права собственности на землю написано, что "земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом".