Любовь Толкалина: Нужно ли делать детям прививки?

Побочные эффекты от «Спутника V» и AstraZeneca: вызывают ли вакцины от коронавируса тромбоз?

«Органы теряются, пациенты умирают».‎ Как бюрократия не дает трансплантологам лечить детей

Опасен ли «омикрон» для детей

Это довольно серьезный вопрос. Я делаю прививки крайне редко и только в той ситуации, когда они необходимы. Например, когда человек едет в зону клещевого энцефалита. А маленьким детям я уже очень давно не делаю прививок (раньше делал — инактивированную вакцину полиомиелита и дифтерию-столбняк), у меня и самого их нет. В истории с прививками самое неприятное, что в результате часть детей будет непредсказуемо убита из-за разнообразных осложнений. Это означает, что прививки не могут использоваться как что-то массовое и обязательное. Прививку делают ребенку для того, чтобы он был здоров. А если он в результате становится инвалидом или погибает, то это означает, что такие вещи делать нельзя. Вместе со мной училась девушка, у которой вакцинация против полиомиелита вызвала полиомиелит. В результате она на всю жизнь стала инвалидом. Ну, а кроме того, вакцинация — не панацея: у нас вся страна болеет туберкулезом, при том что вся страна от него привита. У всех этих процессов есть природные циклы: например, в 80-е года у нас была вспышка дифтерии: ею болели вне зависимости от того, привиты были люди или нет.

Эту реплику поддерживают: Ивар Максутов

<i>В истории с прививками самое неприятное, что в результате часть детей будет непредсказуемо убита из-за разнообразных осложнений.</i>

А в истории с инфекционными болезнями - разве все выживают? Корректно было бы сравнивать смертность в привитой и непривитой популяции. А при таком сравнении становится очевидно, что в привитой смертность меньше.

<i>например, в 80-е года у нас была вспышка дифтерии</i>

В 80-90-е годы вспышка дифтерии была связана как раз со снижением вакцинации и это было очень хорошо задокументировано. Невакцинированные растаскивали болезнь, от которой иногда болели и вакцинированные. Цель вакцинации не в том, чтобы предотвратить болезнь в отдельно-взятом индивидууме (вакцинация не дает 100% защиты), а в том, чтобы предотвратить ее распространение в популяции.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Да, у вакцин бывают осложнения и даже со смертельными исходами. Еще раз: Сравнивать надо не "вакцинированная против здоровой популяции", а "вакцинированная против больной популяции".

Эту реплику поддерживают:

а это ведь делаетсмя здоровым, неужели не понятно?

Эту реплику поддерживают:

При эпидемии заболевают-то тоже здоровые, неужели не понятно? Вы специально дурачка из себя строите?

Берем здоровую популяцию в 100 миллионов человек:

1) Вакцинируем всех - заболевает 1 из 2 миллионов = 50 человек пострадало.

2) Не вакцинируем никого, проходит полио - заражаются все, заболевают 1 из 200 = 500,000 человек пострадало.

И в том и в другом случае страдают изначально "здоровые" люди.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Мы с супругой долго сомневались по этому поводу, но в конце концов приняли взвешенное решение не делать прививок, но заниматься с ребенком, способствовать формированию сильного иммунитета у дочки.

Перед глазами у меня пример семьи, где старшему ребенку сделали прививку в роддоме, что отразилось на его нервной системе. Замечал за ним странности и раньше, а когда узнал, что ему делали БЦЖ, то все стало на свои места.

Эту реплику поддерживают:

вообще то введение новорожденному живой туберкулезной палочки я бы называл инфицированием.

Эту реплику поддерживают:

Я не делала сыну, потому что не доверяю советской медицине.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

В смысле, в качестве самих препаратов? Или в готовности организма их воспринимать? Или в компетентности врачей в этих вопросах? История с прививками очень индивидуальна: кто-то делал и все хорошо, кто-то делал и все совсем плохо, кто-то не делал и тоже все хорошо. Заранее предсказать невозможно. Есть самая разная статистика. Я удивлена, что здесь так мало реплик. На женских-детских-медицинских форумах только начни эту тему обсуждать - не остановятся три дня, пока друг друга не поубивают.

Эту реплику поддерживают:

Нет, статистика есть статистика. Когда существует большое количество исследований с несколько-отличающимися результатами, то делают мета-анализ. Эффективность вакцин в предотвращении распространения болезней является вполне доказанным научным фактом.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Обязательно нужно! У меня трое детей, все привитые, и ни разу не возникло ни одной проблемы. Прививки делает русский врач, в России, и я честно считаю, что наша медицина до сих пор одна из лучших в мире.

Эту реплику поддерживают:

Детям, конечно, нужны прививки, это во-первых. Во-вторых, прививки нужны взрослым. Я только что ездил в Венесуэлу и очень жалел, что не сделал себе пару прививок. Были люди, которые летали до этого в Африку и сделали прививки лет на десять и чувствовали себя королями этих джунглей в Каракасе. Я боялся брызг от фонтана, которые могли попасть мне на лицо, не ел никаких овощей и фруктов, воду пил только если сам открывал крышку бутылочки. А страх-то он не на пустом месте. Вот такой непривитый я съездил в Гватемалу, когда Сочи выбирали столицей Олимпийских игр, и приехал оттуда, как и еще семь журналистов из президентского пула, с гепатитом, который на пустом месте возник. Тоже вроде предохранялись, так сказать. Грешим на фрукты, которые мы считали мытыми в отеле. Те, кто был привит, до сих пор торжествуют.

Так что я, конечно, горячий сторонник прививок и для детей, и для взрослых тоже. Очень смущает, что инкубационный период после приезда не меньше месяца, а у меня после Венесуэлы прошло только два дня. Но с другой стороны, говорят, что гепатит один и тот же два раза в одну точку не бьет.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Конечно! Прививки победили кучу болезней, давно известно, как они работают, и совершенно ничего страшного в этом нет. Мои дети привиты от всех основных болезней типа оспы и полиомиелита. Частично в России, частично за границей, и ни здесь, ни там у нас не было проблем. Я методично отказываюсь только от мультипрививок, которые предлагают сделать накануне эпидемий гриппа, — это кажется мне какой-то профанацией.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают: Ивар Максутов

Главное, что человек уверен в том, что дети привиты от "всех основных" болезней. Можно спать спокойно.

Эту реплику поддерживают:

в начале 80х годов киевские вирусологи обнаружили удетей с церебральным параличом (не привитых естественно) третий тип вакцинального вируса полиомиелита. лабораторию закрыли в три дня.

Эту реплику поддерживают:

про оспу врать не стану, наверное глупость сказал по незнанию. И от мультипрививок отказываюсь не методично, а от тех, в которые не верю. В вопросах медицины мне (как, видимо, и большинству) приходится полагаться не на собственные знания, а на косвенную информацию, главная из которых- репутация предлагающего медицинское решение. Ну, и свой здравый смысл, поскольку конечное решение-то свое собственное. Мой здравый смысл подсказывает быть подальше от отечественных прививок и вообще медицины.

Эту реплику поддерживают:

Эту реплику поддерживают:

Делаю. Плюсов мне кажется все-таки больше, чем потенциальных минусов. Достаточно подробно эта тема поднималась последний раз в Wired. От себя скажу, что во многом опираюсь на мнение Комаровского, во всяком случае в свое время нам, молодым родителям, он очень помог.

Эту реплику поддерживают:

Долго размышял над этим вопросом. У нас с женой маленькая дочка шестой месяц уже. Очень желанный ребенок, поэтому параноидальные страхи на порядок выше обычных.

Но решили прививать. Риски статистически не большие и связаны в основном с изначально низким иммунитетом у ребенка. Но на то и квалифицированные врачи, чтобы дать им оценку.

Эту реплику поддерживают:

Конечно, нужно делать все без исключения прививки, которые прошли необходимые проверки и за много лет доказали свою эффективность. К сожалению, в России качество прививок оставляет желать лучшего, но это уже другая тема. Я считаю, что тех родителей, которые из-за собственного невежества не делают детям прививки, нужно привлекать к административной ответственности, так как они подвергают здоровье своих детей серьезному риску.

Эту реплику поддерживают:

Евгений, а как замечание о некачественных российских прививках соотносится с пожеланием привлекать к административной ответственности тех, кто их не хочет делать своим детям? Насколько некачественны эти прививки? Достаточно ли они некачественны, чтобы задуматься об их целесообразности? Насколько можно быть уверенным в том, что принять решение о допустимости прививки способны постсоветские врачи, которые выросли в системе, где всем насильно "лечили" зубы в школьной стоматологии? И как Вы прокомментируете реплику Волкова про туберкулез? Ведь на мой непросвященный взгляд прививали же и правда всех, и мало кого это спасает.

Эту реплику поддерживают:

Качество прививок коррелирует с возможными побочными эффектами, и поэтому % осложнений от прививок в Америке гораздо ниже чем в России. Но риск осложнений все равно не сравним с пользой от этих прививок.

Реплики Волкова, как обычно, не имеют смысла, а в данном случае еще и безответственны. По Волкову прививку от полимилита тоже делать не надо. Не надо слушать советы Волкова или каких-либо других "целителей".

Mы живем в 21 веке. У всех есть интернет и доступ к публичным 100% credible сайтам таким как NIH и CDC. Там все написано про прививки в соотвествии с последними научными и медицинскими данными и есть ответы на все вопросы для ненаучнои публики. Современные родители, которые заботятся о своих детях, просто обязаны ознакомится с содержанием этих сайтов и уж потом делать для себя выводы хотят они делать прививки своим детям или нет.

Эту реплику поддерживают:

я понял, но остался вопрос про туберкулез)

Эту реплику поддерживают:

Вакцина БЦЖ действительно является не очень эффективной. Насчет нее консенсус таков, что она предотвращает туберкулез у людей с низким риском заражения, но не может справится если человек регулярно контактирует с зараженными. Плюс согласно некоторым исследованиям она снижает вероятность перехода ТБ из хронической инфекции в пульмонарную стадию.

Но это довольно редкий случай среди вакцин, остальные гораздо более эффективны.

Эту реплику поддерживают:

Прививки обязательно нужно делать, бояться их не надо. Скольких людей спасли прививки от оспы или полиомиелита. А скольких людей прививают перед поездкой в тропические страны! Другой вопрос, что перед тем, как делать прививку, нужно обязательно советоваться не только с педиатром, но и с аллергологом.

Боитесь — идите в институт аллергологии, там проведут все необходимые исследования. А бояться прививок — значит вообще бояться жить. Как можно отвергать то, что уже давно проверено человечеством? Как же тогда лечиться? У Геннадия Малахова? Только в России, в этой дремучей стране, по Первому каналу может годами идти передача, в которой мракобес лечит людей керосином! И люди ему верят!

Эту реплику поддерживают:

Огромное спасибо Александру Семеновичу Бронштейну за предыдущий пост.

В современном мире любой медицинский вопрос решается не путем гадания на кофейной гуще, картах Таро, бобах, с помощью подкидывания монетки или на основе единичных данных об эффективности или побочных эффектах, а в результате многоцентровых рандомизированных плацебо-контролируемых исследований, т.е. таких исследований, где тысячи одинаковых по состоянию здоровья и социально-демографическим показателям людей разделены на 2 группы - одна из них получает лечение (будь то таблетка, прививка, облучение или операция), а другая - плацебо (пустышку). Так вот, есть два десятка заболеваний, где иммунизация доказала свою эффективность. Это значит, что хоть побочные эффекты иногда и случаются, польза от прививания НЕСОИЗМЕРИМО больше, чем риск. Работая врачом в США, могу с ответственностью сказать, что если бы это было наоборот, FDA (Food and Drug Administration, Администрация по контролю над лекарственными средствами и продуктами питания, аналог нашего Минздрава) бы никогда не допустило к использованию все те вакцины, которые используются здесь ежедневно.

Вакцинация показана не только детям, но и взрослым. Каждый год в США CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Центр по контролю и предотвращению заболеваний) выпускает рекомендации по вакцинации детей и взрослых на основе последних данных об эффективности вакцин и их побочным эффектам. Я приведу только общую схему в зависимости от возраста человека. Конечно, перед вакцинацией нужно проконсультироваться с врачом (собственно, только он и должен назначать ту или иную прививку). Я не касаюсь качества вакцин в России - это отдельный разговор, не имеющий отношения к основной мысли: прививаться ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО как детям, так и взрослым (конечно, с учетом возможных противопоказаний).

Итак, в 2010 году схема прививания в США выглядит так (см. ниже). В скобках указан порядок вакцины, если необходимо делать несколько прививок против одного заболевания.

При рождении: гепатит В (1)

1-2 месяца: гепатит В (2)

2 месяца: ротавирусная инфекция (1), дифтерия-столбняк-коклюш (1), гемофильная палочка типа В (1), пневмококковая инфекция (1), полиомиелит (1)

4 месяца: ротавирусная инфекция (2), дифтерия-столбняк-коклюш (2), гемофильная палочка типа В (2), пневмококковая инфекция (2), полиомиелит (2)

6 месяцев: ротавирусная инфекция (3), дифтерия-столбняк-коклюш (3), гемофильная палочка типа В (3), пневмококковая инфекция (3)

6-18 месяцев: гепатит В (3), полиомиелит (3)

6 месяцев - 18 лет: грипп (ежегодно в осенний период)

12-15 месяцев: гемофильная палочка типа В (4), пневмококковая инфекция (4), корь-краснуха-свинка (1), ветряная оспа (1)

12-24 месяца: гепатит А (2 дозы с промежутком минимум в 6 месяцев)

15-18 месяцев: дифтерия -столбняк-коклюш (4)

4-6 лет: дифтерия-столбняк-коклюш (5), полиомиелит (4), корь-краснуха-свинка (2), ветряная оспа (2)

11-12 лет: дифтерия-столбняк-коклюш (6), менингококковая инфекция (1), вирус папилломы человека (3 дозы - 2 доза через 1-2 месяца после 1-й, 3 доза - через 6 месяцев после 1-й)

13-26 лет: вирус папилломы человека (3 дозы - 2 доза через 1-2 месяца после 1-й, 3 доза - через 6 месяцев после 1-й)

19-49 лет: корь-краснуха-свинка (1 доза)

19-64 года: дифтерия-столбняк-коклюш (1 доза, затем каждые 10 лет)

19 лет и старше: ветряная оспа (2 дозы)

50 лет и старше: грипп (ежегодно)

65 лет и старше: пневмококковая инфекция (1 доза)

Опять же, приведенная схема не учитывает огромное количество сопутствующих заболеваний и состояний, при которых вакцинация по каждому из перечисленных заболеваний должна быть начата раньше, позже или отложена совсем. Также тут не приведены сроки вакцинаций людей, которые пропустили свои прививки в детстве и решили "догнать" их в подростковом или взрослом состоянии - схема там отличается от приведенной здесь. Конечно, эти рекомендации не обязательны к применению за пределами США, но в большинстве европейских стран и Японии приняты практически схожие схемы иммунизации. Собственно, если родители в США отказываются прививать своих детей или себя, их и тут никто не наказывает, но врачи обязаны проинформировать их о последствиях непривитости. Надо сказать, что непривитые дети или взрослые не могут попасть во многие учебные заведения или устроиться на работу - никто не хочет платить за выходные дни человеку, который не привит и имеет гораздо более высокий риск заболеть одним из вышеперечисленных заболеваний. Кстати говоря, БЦЖ (стандартная прививка против туберкулеза) считается в США малоффективной, поэтому не рекомендована к применению.